本判決では、フィリピン最高裁判所は、預金者の銀行預金の取り扱いにおける過失責任を明確にしています。本判決は、銀行の不注意を主張する依頼人に対する弁護士の訴訟から生じました。最高裁判所は、銀行は当初の預金確認に怠慢であったものの、その弁護士（スアレス）は、銀行が銀行取引におけるリスクについて、それなりの義務と注意を払っているという誤解を受けました。従って、裁判所は、モラルや模範となる損害賠償を許可していた控訴裁判所の判決を覆しましたが、最低限の注意の義務を侵害した場合、名目的損害賠償の受賞が認められることを決定しました。
即時信用を確認する：銀行の過失を信頼した弁護士の事例
本事例では、弁護士のスアレスは、タガイタイにある土地の購入のために、預金が当座預金に直接入金されることを前提に、複数の小切手を振出しました。スアレスは、銀行は保証をしなかったものの、弁護士の助手であるガライガイは、以前に即時の信用の承認を不適切に伝えたと主張しました。結果として、バング・オブ・ザ・フィリピン諸島（BPI）は、資金不足のために5件の小切手をすべて不渡りにしました。弁護士の評判に対するこのような侵害の結果、下級審の判決は、最終的には控訴裁判所によって承認され、スアレスを支持しました。
最高裁判所は、BPIにはRCBC小切手を同日に入金する裁量がありましたが、スアレスがその特権を納得させるように証明できなかったという事実を判明しました。銀行には同日に入金を行う義務がないため、スアレスの5件の小切手のすべての拒否は有効であり、正当化されるべきです。スアレス氏が十分な証拠を提供できなかったことは、請求を危険にさらしました。裁判所は、第三者の銀行口座を開示する適切な権限を持つ個人、および取引を確約するための完全な能力を判断します。
裁判所は、さらに、BPIが過失で「支払資金不足」（DAIF）を不適切にマークしたと裁定しました。弁護士をエスタファやBP 22の違反で告発することもできます。それどころか、裁判所は、弁護士の侮辱の原因は銀行のDAIFのエラーマークから生じたわけではなく、BPIが振出した小切手が最終的に資金不足による不渡りになった結果であるということが非常に重要であると考えています。それらの小切手が不渡りになった結果として、弁護士との合併が不可能になり、弁護士に対する苦痛感と成功しなかったすべての事業取引が生じました。
BPIの過失または悪意による損失を防ぐために、高いレベルの完璧さを常に維持すべきです。スアレスには、BPIからそのような高いレベルの注意と勤勉さを期待する権利がありました。しかし、そのような勤勉さを示すことに失敗したBPIにより、最高裁判所はBPIに名目損害賠償としてスアレスに75,000.00ペソを支払うよう命じました。
実際の損害賠償の受賞については、裁判所は有効な根拠がまったくありません。BPIが未回収預金に対して発行されたため、小切手を合法的に不渡りにした場合、BPIはフィリピン清算ハウス公社の規則に従い、スアレスの口座から違約金を差し引くことが正当化されました。
FAQs
| 本事例の核心は何でしたか。 | 本事例では、BPIの過失のため、またはそうでないために、BPIが口座を取り扱っていたスアレス弁護士は、その事件について弁護しています。裁判所は、銀行に対する顧客に認められた賠償を覆し、スアレスに名目損害賠償を認めました。 |
| 小切手は「DAIF」と表示されている必要がありますか。 | 不払小切手には、「未収預金に対する支払い」（DAUD）の代わりに、「支払資金不足」（DAIF）という誤った表示がマークされていました。裁判所は、この2つの意味について非常に詳しい議論を提示しました。 |
| 「DAUD」とはどういう意味ですか。 | DAUDは、預金（通常は小切手）が決済されていないため、当座預金には十分な資金がありますが、受取人はまだ利用できないことを意味します。 |
| 「DAIF」とはどういう意味ですか。 | 一方、DAIFとは、預金者の残高が小切手を銀行に支払うには不十分な状態を指します。預金者はBP 22または詐欺に対する犯罪で起訴される可能性もあります。 |
| 誤ったDAIFのマーキングは過失として有効ですか。 | 裁判所は、スアレスが受けたとされる傷害がDAIFの誤ったマーキングによって引き起こされたことを立証することはできません。しかし、銀行には公共の利益が関係しているため、常に細心の注意を払う必要があります。 |
| スアレス弁護士は銀行の行為に対して名目損害賠償を受け取る資格がありますか。 | BPIはそのような注意を払うことができなかったため、スアレスはそのような高度の注意と勤勉さに対する自分の権利を正当化するために名目損害賠償を受ける権利があります。 |
| 裁判所は、スアレス弁護士の実際の損害賠償の訴えに関して、なぜその主張を覆しましたか。 | BPIが口座に入金された料金をスアレスの口座に請求することは、Philippine Clearing House Corporationの規則に従って完全に正当化されます。 |
| Philippine Clearing House Corporationとは何ですか。 | Philippine Clearing House Corporation（PCHC）は、この国専用の小切手清算サービスプロバイダーとして知られています。 |
裁判所は、これらの根拠に基づいて、損害賠償または費用に関連するすべての要求を排除して、控訴裁判所の判決を部分的に認めました。スアレス弁護士は、この事件で75,000.00の名目損害賠償を受ける権利があります。
この判決の具体的な状況への適用に関するお問い合わせについては、お問い合わせ または電子メール (frontdesk@asglawpartners.com)で、ASG Lawにご連絡ください。
免責事項: この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的助言については、資格のある弁護士にご相談ください。
情報源: Short Title, G.R No., DATE
コメントを残す