フィリピンにおける企業の借入と確約契約の法的義務：確約契約の有効性と過払いの問題

Trans Industrial Utilities, Inc., et al. v. Metropolitan Bank & Trust Company, G.R. No. 227095, January 18, 2021

フィリピンで事業を展開する企業にとって、借入とそれに関連する確約契約は、ビジネスの成長と運営に不可欠です。しかし、これらの契約が有効であるためには、適切な手続きと法的要件が満たされている必要があります。この事例では、Trans Industrial Utilities, Inc.とその関連者がMetropolitan Bank & Trust Company（Metrobank）との間で結んだ確約契約の有効性と過払いの問題が争点となりました。企業が借入を行う際に、どのような法的義務が存在するのか、また確約契約の有効性がどのように判断されるのかを理解することは、将来の法的な紛争を回避するために重要です。

この事例では、Trans IndustrialがMetrobankから借入を行い、その返済を確約するために確約契約を締結しました。しかし、Trans Industrialは確約契約の有効性を争い、過払いが存在すると主張しました。中心的な法的疑問は、確約契約の有効性と過払いの主張が認められるかどうかという点にありました。この事例を通じて、企業が借入と確約契約を扱う際に注意すべき重要な法的ポイントを学ぶことができます。

法的背景

フィリピンでは、企業が借入を行う際には、適切な手続きと法的要件を満たす必要があります。特に、確約契約（Continuing Surety Agreement）は、債務の返済を確約するために使用されます。確約契約の有効性は、契約の真正性と適法な執行に依存します。フィリピン法では、確約契約が有効であるためには、契約の内容が明確であり、当事者が自由意思で契約に同意していることが必要です。

また、確約契約の有効性を争う場合、Rules of CourtのSection 8, Rule 8に基づき、当事者は契約の真正性と適法な執行を具体的に否認する必要があります。これが適切に行われない場合、契約の真正性と適法な執行が認められることになります。具体的には、「書面による文書または証拠に基づく訴訟または防御の場合、その文書または証拠の内容を訴状に記載し、訴状にその原本またはコピーを添付するか、訴状にそのコピーを同様の効果で記載しなければならない」とされています（Section 7, Rule 8, Rules of Court）。

日常生活での例として、ある企業が銀行から融資を受ける際、確約契約を締結することがあります。この契約が有効であるためには、企業の取締役会が適切な手続きを経て承認し、契約の内容が明確に記載されている必要があります。また、確約契約の有効性を争う場合、企業は契約の真正性を否認するために具体的な証拠を提出する必要があります。これにより、企業は借入と確約契約に関する法的義務を理解し、適切に対処することが求められます。

事例分析

Trans Industrial Utilities, Inc.は、Metrobankから借入を行い、その返済を確約するために確約契約を締結しました。Trans Industrialの社長であるRodolfo T. Tiuが取締役会の決議に基づき、Metrobankから借入を行いました。しかし、Trans Industrialは確約契約の有効性を争い、過払いが存在すると主張しました。

Trans Industrialは、取締役会の決議が無効であると主張しました。具体的には、取締役会の決議が適切な定足数（quorum）を満たしていなかったと主張しました。しかし、Metrobankは、Trans Industrialが確約契約の真正性と適法な執行を具体的に否認しなかったため、契約の有効性が認められるべきであると反論しました。

この事例では、裁判所は以下のように判断しました。まず、Trans Industrialが確約契約の真正性と適法な執行を具体的に否認しなかったため、契約の有効性が認められました。裁判所は、「書面による文書または証拠に基づく訴訟または防御の場合、その文書または証拠の内容を訴状に記載し、訴状にその原本またはコピーを添付するか、訴状にそのコピーを同様の効果で記載しなければならない」（Section 7, Rule 8, Rules of Court）と述べています。また、「書面による文書に基づく訴訟または防御の場合、その文書の真正性と適法な執行は、反対当事者が宣誓の下で具体的に否認しない限り、認められるものとする」（Section 8, Rule 8, Rules of Court）としています。

さらに、Trans Industrialが過払いを主張したにもかかわらず、具体的な証拠を提出しなかったため、過払いの主張は認められませんでした。裁判所は、「Trans Industrialが過払いを主張するために具体的な証拠を提出しなかったため、過払いの主張は認められない」と判断しました。

この事例の結果、Trans Industrialの確約契約の有効性と過払いの主張は認められず、Metrobankの主張が認められました。これにより、企業が借入と確約契約を扱う際に、適切な手続きと法的要件を満たすことが重要であることが強調されました。

実用的な影響

この判決は、フィリピンで事業を展開する企業に対して、借入と確約契約に関する法的義務を理解し、適切に対処する重要性を強調しています。企業は、確約契約を締結する際には、取締役会の決議が適切な手続きを経て承認されていることを確認し、契約の内容が明確に記載されている必要があります。また、確約契約の有効性を争う場合には、契約の真正性を具体的に否認するために適切な証拠を提出することが求められます。

企業や不動産所有者、個人のための実用的なアドバイスとしては、以下の点に注意することが推奨されます：

• 借入と確約契約を締結する際には、取締役会の決議が適切な手続きを経て承認されていることを確認する
• 確約契約の内容が明確に記載されていることを確認する
• 確約契約の有効性を争う場合には、契約の真正性を具体的に否認するための証拠を準備する

主要な教訓：企業は、借入と確約契約に関する法的義務を理解し、適切に対処することで、将来の法的な紛争を回避することができます。確約契約の有効性を争う場合には、契約の真正性を具体的に否認するための証拠を準備することが重要です。

よくある質問

Q: 確約契約とは何ですか？
A: 確約契約（Continuing Surety Agreement）は、債務の返済を確約するために使用される契約です。企業が借入を行う際に、債務の返済を確約するための保証として使用されます。

Q: 確約契約の有効性を争うためには何が必要ですか？
A: 確約契約の有効性を争うためには、契約の真正性と適法な執行を具体的に否認する必要があります。これには、宣誓の下で具体的な証拠を提出することが求められます。

Q: 過払いの主張をするためには何が必要ですか？
A: 過払いの主張をするためには、具体的な証拠を提出する必要があります。具体的な証拠がない場合、過払いの主張は認められません。

Q: 企業が借入を行う際に注意すべき法的ポイントは何ですか？
A: 企業が借入を行う際に注意すべき法的ポイントは、取締役会の決議が適切な手続きを経て承認されていること、確約契約の内容が明確に記載されていること、そして確約契約の有効性を争う場合には具体的な証拠を準備することです。

Q: フィリピンで事業を展開する日本企業や在住日本人はどのようにこの判決を活用できますか？
A: 日本企業や在住日本人は、この判決を参考にして、借入と確約契約に関する法的義務を理解し、適切に対処することができます。特に、確約契約の有効性を争う場合には、契約の真正性を具体的に否認するための証拠を準備することが重要です。

ASG Lawは、フィリピンで事業を展開する日本企業および在フィリピン日本人に特化した法律サービスを提供しています。企業の借入と確約契約に関する法的義務や、フィリピンと日本の法的慣行の違いについてのサポートを提供しています。バイリンガルの法律専門家がチームにおり、言語の壁なく複雑な法的問題を解決します。今すぐ相談予約またはkonnichiwa@asglawpartners.comまでお問い合わせください。