本判決は、継続的保証契約における保証人の責任範囲を明確にするものです。最高裁判所は、保証人が契約締結後に発生した債務についても、継続的保証契約の条項に明記されていれば責任を負うと判断しました。これにより、金融機関は、継続的保証契約を利用して、債務者の将来の債務に対しても、より確実に担保を確保できるようになります。

継続的保証契約はどこまで？保証責任の範囲を検証

本件は、マリアーノ・リム氏がセキュリティ銀行に対して提起した訴訟に関するものです。リム氏は、ラウル・アロヨ氏の債務を保証するために、セキュリティ銀行との間で継続的保証契約を締結しました。その後、アロヨ氏は債務を履行できなくなり、銀行はリム氏に対して保証債務の履行を請求しました。リム氏は、自身が保証契約を締結した後に発生した債務については責任を負わないと主張しましたが、裁判所は、継続的保証契約の条項に基づき、リム氏がアロヨ氏の将来の債務についても責任を負うと判断しました。

継続的保証契約とは、特定の債務だけでなく、将来発生する可能性のある債務についても保証する契約です。この種の契約は、金融機関が企業に対して継続的に融資を行う場合に、リスクを軽減するために利用されます。最高裁判所は、過去の判例であるSaludo, Jr. v. Security Bank Corporationを引用し、継続的保証契約の本質を次のように説明しています。

銀行または金融会社は、特定の会社と一連の信用取引を行うことを予測する場合、通常、予想される主たる債務者に、その保証人と共に継続的保証契約を締結させます。 このような契約を締結することにより、元本は債権者との間で予想される一連の取引を行う立場に置かれます。 このような保証契約があれば、元本に与えられた各融資または信用供与について、個別の保証契約または債券を締結する必要はありません。

継続的保証契約における保証人の責任範囲は、契約の条項によって決定されます。本件において、リム氏が締結した継続的保証契約には、彼がアロヨ氏の「現在または将来の債務」についても責任を負う旨が明記されていました。したがって、裁判所は、リム氏が保証契約締結後に発生したアロヨ氏の債務についても責任を負うと判断しました。民法第2053条は、「保証は、まだ金額が不明な将来の債務の担保としても与えることができる」と規定しており、このような条項は有効かつ合法であり、当事者間の法律を構成します。

ただし、裁判所は、弁護士費用については、その金額が不当に高額であるとして減額しました。裁判所は、契約に弁護士費用の条項がある場合でも、その金額が不合理であれば減額する権限を有しています。本件では、弁護士費用が元本債務に利息とペナルティを加えた金額の10％と定められており、裁判所はこれを高すぎると判断し、元本債務の10％に減額しました。

本判決は、継続的保証契約を締結する際には、契約条項を十分に理解し、将来の債務に対する責任範囲を明確にすることが重要であることを示唆しています。保証人は、主たる債務者が債務を履行できない場合、その債務を代わりに履行する義務を負います。したがって、保証人は、主たる債務者の信用状況を慎重に評価し、自身の財務状況を考慮した上で、保証契約を締結するかどうかを決定する必要があります。本件は、継続的保証契約の文言が明確であれば、保証人は契約締結後に生じた債務についても責任を負うことを明確にしました。しかし、弁護士費用の裁定は、裁判所が契約条項に拘束されず、衡平性を考慮して判断を下すことができることを示しています。民法第2208条は、契約に弁護士費用に関する規定がある場合、弁護士費用の回収を禁止していませんが、裁判所は依然としてその金額が不合理である場合には減額する権限を有します。

本判決は、継続的保証契約における保証人の責任範囲を明確にし、金融機関のリスク軽減に貢献するものです。今後は、継続的保証契約を締結する際には、契約条項を十分に理解し、将来の債務に対する責任範囲を明確にすることが、より一層重要になるでしょう。

本判決の具体的な状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Lawまで、お問い合わせいただくか、frontdesk@asglawpartners.comまでメールでご連絡ください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的指導については、資格のある弁護士にご相談ください。
出典: MARIANO LIM VS. SECURITY BANK CORPORATION, G.R. No. 188539, 2014年3月12日