本件では、最高裁判所は、当事者が合意した利息および違約金の割合が高すぎる場合、裁判所は衡平の原則に従い、それらを削減する権限を有することを改めて確認しました。RGM Industries, Inc. は、United Pacific Capital Corporation から融資を受けましたが、その後のデフォルトにより、高額な利息および違約金が課されました。最高裁判所は、控訴裁判所の決定を一部認め、違約金を月1%または年12%に削減し、弁護士費用を未払い債務の1%に削減しました。本判決は、債務者を過剰な金融的負担から保護し、契約自由の原則と公正かつ公平な取引条件とのバランスを取ることを目指しています。
過剰な料金と救済：利息と違約金の合理性の探求
本件は、RGM Industries, Inc. が United Pacific Capital Corporation から得た融資契約をめぐって争われたものです。当初、RGM Industries は3,000万ペソの短期信用供与を受けました。この金額は、個々の資金提供者からの直接マッチング・ファシリティーを基にしており、RGM Industries が一連の約束手形を発行して支払うことになっていました。しかし、RGM Industries はこれらの約束手形を期日までに履行できず、United Pacific Capital Corporation がすべてのローンを引き受けることになりました。その結果、27,852,075.98ペソの元本に対して統合約束手形が発行されましたが、RGM Industries はこれも履行できませんでした。
訴訟において、RGM Industries は、合意された金利は年15.5%であり、United Pacific Capital Corporation が一方的に課した金利（年40%にも達するものもあった）ではないと主張しました。RGM Industries は、United Pacific Capital Corporation が契約の相互主義の原則に違反して金利を引き上げたと主張しました。他方、United Pacific Capital Corporation は、金利の引き上げは相互に合意されたものであり、この管轄区域では高利貸しは存在しないため、高利貸しと見なされることはないと主張しました。地方裁判所は United Pacific Capital Corporation の訴えを認めましたが、控訴裁判所は、賦課された金利は過剰で不当であるため、年12%に引き下げる必要があると判断しました。同様に、違約金も月2%に引き下げられました。
最高裁判所は、利息率が不当であると裁判所が判断した場合、利息率を緩和できることを改めて確認しました。利息が法外かつ不当な場合、違法とされます。裁判所は、不公平で不当なものが何であるかを判断するために与えられた権限を行使するにあたり、各事例の状況を考慮する必要があります。ある事例では不公平で不当なものが、別の事例では正当である場合もあります。本件において、最高裁判所は、控訴裁判所が命じた年12%の金利を支持しました。ただし、最高裁判所は、いくつかの要因を考慮して、控訴裁判所が命じた違約金を月2%から月1%（年12%）にさらに引き下げることが適切であると判断しました。これらの要因には、（1）United Pacific Capital Corporation がすでに7,504,522.27ペソの違約金を受け取っていること、（2）RGM Industries に与えられた融資が短期信用供与であることがあります。
同様の先例に基づいて、弁護士費用も衡平に削減する必要があると判断しました。裁判所は、弁護士費用は借入費用に不可欠なものではなく、単なる回収の付随的なものであることに着目しました。また、弁護士費用は、損害賠償金を弁済するための違約条項として意図されたものであり、したがって、未払い債務の10%という割合は過酷すぎます。このようなことから、未払い残高の1%に相当する弁護士費用は合理的であると判断されました。
この判決は、債務者が直面する可能性のある過酷な条件から保護することを目的としています。裁判所が契約の自由と公正な取引条件とのバランスを取るための介入を示しています。本判決は、金利、違約金、および弁護士費用が課されるローンや信用取引に適用されます。当事者は、すべての契約条件が公正で合理的であり、法律および衡平の原則に準拠していることを確認する必要があります。
FAQ
| 本件における重要な争点は何でしたか？ | 争点は、当事者が合意した金利、違約金、および弁護士費用が過剰または不当であるかどうかでした。RGM Industries は、料金が高すぎるため削減されるべきであると主張しました。 |
| 最高裁判所の判決はどうでしたか？ | 最高裁判所は、控訴裁判所の決定を一部支持しました。控訴裁判所は金利を年12%に引き下げていました。最高裁判所は、違約金を月1%（年12%）に削減し、弁護士費用を未払い残高の1%に削減しました。 |
| 裁判所は、違約金と弁護士費用を引き下げるにあたり、どのような要素を考慮しましたか？ | 裁判所は、United Pacific Capital Corporation がすでにかなりの違約金を受け取っており、融資は短期信用供与であり、弁護士費用は単なる回収の付随的なものであるという要因を考慮しました。 |
| この判決における「衡平」とはどういう意味ですか？ | 「衡平」とは、訴訟の事実と状況に基づいて、公正かつ公正な結果を達成することを意味します。本件では、それは極端に不当な条件から RGM Industries を保護することを意味します。 |
| この判決は他の種類の債務に適用されますか？ | はい。本判決は、金利、違約金、および弁護士費用が過剰であるあらゆる種類の債務に適用できる衡平の原則を確立します。 |
| 債務者は、債務の条件が過酷であると思われる場合、どのように行動できますか？ | 債務者は、法的助言を求め、貸し手と再交渉しようと努め、および裁判所に出訴して料金の引き下げを求める必要があります。 |
| この判決は債権者にどのような影響を与えますか？ | 債権者は、法的に執行可能にするために、契約における金利、違約金、および弁護士費用が公正かつ合理的であることを保証する必要があります。過剰な料金は裁判所によって削減される可能性があります。 |
| 利息や違約金率が高い場合に契約の相互主義の原則はどのように影響を受けますか？ | 契約の相互主義の原則は、契約条件が不当または不公正であると裁判所が判断した場合に制限される可能性があります。裁判所は、公正な取引を確保するために介入することができます。 |
本判決は、フィリピン法制度における衡平の重要性を強調し、裁判所が過酷で不当な契約条件から当事者を保護する準備ができていることを示しています。これは、すべての契約条件、特に金融契約における契約条件を公正かつ合理的に見直すよう求めるものです。
本判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、連絡先から、または電子メール（frontdesk@asglawpartners.com）から、ASG Law にお問い合わせください。
免責事項：この分析は情報提供のみを目的として提供されており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせて調整された具体的な法的指導については、資格のある弁護士にご相談ください。
出所：RGM Industries, Inc.対United Pacific Capital Corporation、G.R. No. 194781、2012年6月27日
コメントを残す