敗北した候補者の政党リストへの立候補制限は、平等保護条項に違反する

GLENN QUINTOS ALBANO, PETITIONER, VS. COMMISSION ON ELECTIONS, RESPONDENT.
[UDK No. 17230]
CATALINA G. LEONEN-PIZARRO, PETITIONER, VS. COMMISSION ON ELECTIONS, RESPONDENT.
D E C I S I O N – G.R. No. 257610, January 24, 2023

フィリピンの政党リスト制度は、少数派や代表されていない人々に議会での発言権を与えることを目的とした重要な制度です。しかし、この制度の公平性と有効性をめぐっては、常に議論が続いています。今回の最高裁判所の判決は、政党リスト制度における立候補制限が平等保護条項に違反するかどうかという、核心的な問題に触れています。この判決は、フィリピンの選挙法に大きな影響を与える可能性があり、今後の選挙における立候補の自由をめぐる議論を活発化させるでしょう。

政党リスト制度と平等保護条項

フィリピンの政党リスト制度は、共和国法第7941号（政党リスト制度法）によって規定されています。この制度は、下院議員の選挙において、登録された全国的、地域的、および部門別の政党または組織を通じて比例代表制を促進することを目的としています。これにより、十分な政治的支持基盤を持たない、社会的に疎外された人々に、議会での代表権を得る機会を提供します。

しかし、共和国法第7941号第8条は、直近の選挙で落選した候補者の政党リストからの立候補を禁じています。この規定は、選挙管理委員会（COMELEC）決議第10717号にも反映されており、この規定の合憲性が今回の裁判で争われました。この規定に違反すると主張する人々は、1987年フィリピン憲法の平等保護条項に違反すると主張しています。平等保護条項は、すべての人々が同様の状況下で同様に扱われることを保証するもので、不当な差別を禁じています。

平等保護条項の核心は、差別的な法律からすべての人々を守ることです。しかし、この条項は、合理的な区別に基づく分類を認めています。最高裁判所は、分類が合理的であるためには、(1)実質的な区別に基づいていること、(2)法律の目的に関連していること、(3)既存の状況に限定されないこと、(4)同じクラスのすべてのメンバーに平等に適用されること、を要件としています。これらの要件を満たさない分類は、平等保護条項に違反するとみなされます。

憲法第6条第5項は、政党リスト制度を通じて選出される議員の資格要件を法律で定める権限を議会に与えています。しかし、この権限は絶対的なものではなく、平等保護条項などの憲法上の制約を受けます。議会が制定する法律は、合理的でなければならず、恣意的であってはなりません。この原則は、政党リスト制度の運用においても重要であり、すべての候補者に公平な機会が与えられるようにする必要があります。

具体的な例として、ある法律が特定の職業の人々のみに特定の税制上の優遇措置を与える場合を考えてみましょう。この場合、その職業の人々が他の職業の人々と比べて、税制上の優遇措置を受けるべき合理的な理由があるかどうかを検討する必要があります。もし合理的な理由がない場合、その法律は平等保護条項に違反する可能性があります。

関連する条項を以下に引用します。

フィリピン憲法、第3条、第1項：

第1項 何人も、法の下の平等な保護を否定されてはならない。

共和国法第7941号、第8条：

第8条 政党リスト代表の指名。各登録政党、組織、または連合は、選挙の45日前までに、必要な票数を獲得した場合に政党リスト代表が選出される、5名以上の名前のリストをCOMELECに提出するものとする。

1人は1つのリストにのみ指名されることができる。書面で同意した者のみがリストに記載されることができる。リストには、いかなる選挙事務所の候補者、または直近の選挙で選挙事務所への立候補に失敗した者を含めてはならない。

事件の経緯

この事件は、グレン・キントス・アルバーノとカタリナ・G・レオネン・ピザロという2人の候補者の訴えから始まりました。アルバーノは、2022年の選挙でタリノ・アット・ガリン・ナン・ピノイ政党リストの2番目の候補者でした。一方、ピザロは、2007年に設立した部門別政党である芸術ビジネス科学専門家（ABS）の代表として、2007年から2016年まで3期連続で下院議員を務めました。任期満了後、2016年と2019年の選挙でラ・ウニオン州スディペン市の市長に立候補しましたが、いずれも落選しました。

2022年の選挙で、アルバーノとピザロは、共和国法第7941号第8条の制限により、立候補資格を失いました。この条項は、直近の選挙で落選した候補者の政党リストからの立候補を禁じています。アルバーノとピザロは、この規定が違憲であるとして、最高裁判所に訴えを起こしました。

最高裁判所は、2つの訴えを併合し、以下の主要な争点について審理しました。

• 議会は、1987年憲法第6条第6項に規定されている資格要件以外に、追加の資格要件を定めることができるか。
• 共和国法第7941号第8条およびCOMELEC決議第10717号第5条(d)および第10条は、1987年憲法の平等保護条項に違反するため、違憲であるか。

最高裁判所は、議会が政党リスト制度の仕組みを定める法律を制定する権限を持つことを認めつつも、そのような法律が平等保護条項に違反する場合には、違憲であると判断しました。裁判所は、共和国法第7941号第8条およびCOMELEC決議第10717号第5条(d)および第10条のうち、直近の選挙で落選した候補者の立候補を禁じる部分を違憲と宣言しました。

裁判所の判決の重要なポイントは以下のとおりです。

• 議会は、法律によって、政党リスト制度を通じて誰が選出されるかを決定する権限を持ち、したがって、この制度の下で選出された政党リスト代表の資格を決定する権限を持つ。
• 共和国法第7941号第8条およびCOMELEC決議第10717号第5条(d)および第10条のうち、直近の選挙で落選した候補者の立候補を禁じる部分は、平等保護条項に違反するため、違憲である。

裁判所は、直近の選挙で落選した候補者を差別的に扱う分類は、合理的な根拠を見出すことができないと判断しました。落選した候補者を他の候補者と異なる扱いにする理由はないと判断し、この分類は平等保護条項に違反すると結論付けました。

最高裁判所は、今回の判決で、以下の点を強調しました。

本裁判所は、この訴訟において、共和国法第7941号第8条および選挙管理委員会決議第10717号第5条(d)および第10条が、平等保護条項に違反するため、違憲であると判断する。

実務上の影響

この判決は、今後の選挙における立候補の自由をめぐる議論を活発化させるでしょう。今後は、直近の選挙で落選した候補者も、政党リストから立候補することが可能になります。これにより、より多くの人々が議会での代表権を得る機会が広がる可能性があります。

この判決は、フィリピンの選挙法に大きな影響を与える可能性があります。今後は、直近の選挙で落選した候補者も、政党リストから立候補することが可能になります。これにより、より多くの人々が議会での代表権を得る機会が広がる可能性があります。また、この判決は、今後の選挙における立候補の自由をめぐる議論を活発化させるでしょう。

この判決から得られる主な教訓は以下のとおりです。

• 議会は、政党リスト制度の仕組みを定める法律を制定する権限を持つが、そのような法律は平等保護条項に違反してはならない。
• 直近の選挙で落選した候補者を差別的に扱う分類は、合理的な根拠を見出すことができないため、平等保護条項に違反する。
• 政党リスト制度は、少数派や代表されていない人々に議会での発言権を与えることを目的とした重要な制度であり、その目的を達成するために、すべての候補者に公平な機会が与えられる必要がある。

よくある質問

Q：今回の判決は、すべての立候補者にどのような影響を与えますか？

A：今回の判決により、直近の選挙で落選した候補者も、政党リストから立候補することが可能になります。これにより、より多くの人々が議会での代表権を得る機会が広がります。

Q：この判決は、今後の選挙にどのような影響を与えますか？

A：この判決は、今後の選挙における立候補の自由をめぐる議論を活発化させるでしょう。また、政党リスト制度の運用方法にも影響を与える可能性があります。

Q：政党リスト制度とは何ですか？

A：政党リスト制度は、少数派や代表されていない人々に議会での発言権を与えることを目的とした制度です。この制度では、有権者は候補者個人ではなく、政党または組織に投票します。各政党または組織は、獲得した票数に応じて議席を獲得し、その議席は事前に提出された候補者リストに基づいて割り当てられます。

Q：平等保護条項とは何ですか？

A：平等保護条項は、すべての人々が同様の状況下で同様に扱われることを保証するもので、不当な差別を禁じています。この条項は、憲法上の権利であり、政府による恣意的な差別からすべての人々を保護します。

Q：今回の判決は、どのような法律に影響を与えますか？

A：今回の判決は、共和国法第7941号およびCOMELEC決議第10717号に影響を与えます。これらの法律は、政党リスト制度の運用方法を規定していますが、今回の判決により、直近の選挙で落選した候補者の立候補を禁じる規定は無効となりました。

Q：今回の判決は、いつから効力を発揮しますか？

A：今回の判決は、判決が確定した時点から効力を発揮します。判決が確定すると、選挙管理委員会は、この判決に従って政党リスト制度を運用する必要があります。

Q：今回の判決について、さらに詳しく知るにはどうすればよいですか？

A：今回の判決について、さらに詳しく知るには、最高裁判所のウェブサイトで判決文を入手するか、弁護士にご相談ください。

ASG Lawでは、皆様の法的問題を解決するために、専門知識と経験豊富な弁護士が対応いたします。お気軽にご相談ください。 お問い合わせ またはメール konnichiwa@asglawpartners.com までご連絡ください。コンサルテーションをご予約いただけます。