本判決は、選挙における居住要件と、フィリピン国籍を再取得した二重国籍者の立候補資格に関する重要な判例を示しています。特に、国籍の再取得が自動的に居住地を再確立するわけではなく、地方選挙への立候補には少なくとも1年前からの居住が必要であることを明確にしました。この判決は、立候補者が選挙区における住民としての資格を満たす必要性を強調しています。

選挙の地：帰郷候補者のジレンマとは？

事案は、カナダ市民権を取得後、フィリピン国籍を再取得し、地方選挙に立候補したロヘリオ・バチン・カバレロ氏の立候補資格が争われたものです。対立候補者は、カバレロ氏が国籍を再取得した時期から選挙までの期間が、法律で定められた居住要件を満たしていないと主張しました。この訴えに対し、選挙管理委員会（COMELEC）は、カバレロ氏の立候補資格を取り消す決定を下し、最高裁判所もこれを支持しました。

最高裁判所は、選挙管理委員会の決定を支持し、**国籍の再取得は居住地を自動的に再確立するものではない**ことを明確にしました。この判断の根拠として、共和国法第9225号（RA 9225）は市民権を居住地とは独立して扱っており、二重国籍者がフィリピンで選挙に立候補する場合、地方自治法で定められた居住要件を満たす必要があると判示しました。

問題となったRA 9225第5条(2)は次のように規定しています。

第5条：公民権および政治的権利と責任 – 本法に基づきフィリピン国籍を保持または再取得する者は、すべての公民権および政治的権利を享受し、フィリピンの現行法に基づくすべての付随する責任と義務を負うものとし、以下の条件に従うものとする。

(2)フィリピンにおいて公選による公職を求める者は、憲法および現行法で定められた当該公職を保持するための資格を満たし、立候補証明書を提出する際に、宣誓を行う権限を有する公務員の面前で、あらゆる外国籍の個人的かつ宣誓による放棄を行わなければならない。

さらに、裁判所は、地方自治法第39条に定める立候補者の資格要件を強調しました。この条項は、候補者が選挙の少なくとも1年前から、立候補する地域に居住していることを求めています。

第39条：資格 – (a)公選による地方公務員は、フィリピン国民でなければならない。barangay、地方自治体、都市または州の登録有権者であること、またはsangguniang panlalawigan、sangguniang panlungsod、またはsangguniang bayanのメンバーの場合は、選挙を希望する地区の登録有権者であること。選挙日の少なくとも1年前から居住していること。フィリピノ語またはその他の地方の言語または方言で読み書きできること。

裁判所は、**居住の定義**は、単なる「住居」や「住まい」ではなく、「本籍地」または「法的居住地」を意味すると解釈しました。つまり、その人が恒久的な家を持ち、いつでも帰ってきて留まる意思を持つ場所であるということです。カバレロ氏の場合、カナダ市民権の取得はフィリピンのドミサイル（本籍地）の放棄とみなされ、RA 9225に基づくフィリピン国籍の再取得だけでは、自動的にウユガンを居住地として再確立するものではないと判断されました。

今回の裁判では、カバレロ氏が2012年9月13日にフィリピン国籍を再取得して以来、2013年5月13日の選挙日までにウユガンに1年以上居住していたという証拠を提示できなかったことが決定的な要因となりました。裁判所は、カバレロ氏が立候補証明書（COC）において居住地に関する虚偽の陳述を行ったと結論付け、これにより選挙管理委員会はCOCを取り消すことが正当化されました。

本件が示す重要な教訓は、国籍法と選挙法の区別を明確に理解する必要があるということです。国籍の再取得は権利の回復をもたらしますが、それは同時に、既存の法律、特に選挙における居住要件への準拠義務を伴います。立候補を検討している二重国籍者は、選挙法を遵守するために、居住要件を慎重に確認し、必要な期間を満たすよう注意しなければなりません。

FAQs

この訴訟の主な争点は何でしたか？	主な争点は、フィリピン国籍を再取得した二重国籍者が、地方選挙に立候補する際に、法律で定められた居住要件を満たす必要があるかどうかでした。
RA 9225（フィリピン市民権保持・再取得法）は、居住要件について規定していますか？	RA 9225は市民権を居住地とは独立して扱っており、フィリピン国籍の再取得は自動的に居住地を再確立するものではありません。地方選挙への立候補には、別途、居住要件を満たす必要があります。
居住とは具体的に何を意味しますか？	居住は、単なる「住居」や「住まい」ではなく、「本籍地」または「法的居住地」を意味します。その人が恒久的な家を持ち、いつでも帰ってきて留まる意思を持つ場所であるということです。
立候補者が居住要件を満たしていることを証明するには、どのような証拠が必要ですか？	居住要件を満たしていることを証明するには、立候補者が実際にその地域に居住し、そこを恒久的な居住地とする意思を持っていることを示す証拠が必要です。
カバレロ氏が立候補資格を失った理由は何ですか？	カバレロ氏は、カナダ市民権を取得したことでフィリピンの居住地を放棄したとみなされ、フィリピン国籍を再取得した時期から選挙までの期間が、法律で定められた居住要件を満たしていなかったため、立候補資格を失いました。
地方自治法第39条は立候補者の居住地についてどのように定めていますか？	地方自治法第39条は、立候補者が選挙日の少なくとも1年前から立候補する地域に居住していることを求めています。
居住要件を満たさない場合、どのような結果になりますか？	居住要件を満たさない場合、立候補者の立候補証明書が取り消され、立候補資格を失う可能性があります。
本件は、二重国籍を持つフィリピン人にどのような影響を与えますか？	本件は、二重国籍を持つフィリピン人が地方選挙に立候補する際に、居住要件を遵守する必要があることを明確にしました。

今回の最高裁判所の判決は、フィリピンの選挙法において居住要件が依然として重要であることを改めて強調するものです。二重国籍を持ち、将来的に公職への立候補を検討している人々は、地方自治法に定められた条件を満たすために、居住要件に関する最新の法令を遵守することが不可欠です。

この判決の具体的な状況への適用に関するお問い合わせは、お問い合わせいただくか、frontdesk@asglawpartners.comまでメールでご連絡ください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的ガイダンスについては、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：ROGELIO BATIN CABALLERO v. COMMISSION ON ELECTIONS AND JONATHAN ENRIQUE V. NANUD, JR., G.R. No. 209835, 2015年9月22日