本判決は、農地が自作農の創設を目的とした法律に基づいて取得された場合、その農地に対して名義信託を設定できるかどうかを判断するものです。最高裁判所は、自作農創設の原則に反するため、農地に対する名義信託は無効であるとの判断を示しました。これにより、農地法に基づく土地の取得は、申請者自身の利益のために行われる必要があり、他者の利益のための信託は認められないことが明確になりました。

自作農の誓約は名ばかり？農地の名義信託の可否を問う

テオドロ・リバックは、ダバオ・デル・スル州マグサイサイに所在する9.405ヘクタールの農地を所有していました。テオドロの死後、彼の姉妹であるナルシサとアントニナは、テオドロが土地を信託として保有していたと主張し、土地の分割と名義変更を求める訴訟を起こしました。彼女らは、土地は元々両親が兄弟に割り当てたものであり、テオドロはその一部を保持していたに過ぎないと主張しました。一方、テオドロの相続人たちは、土地はテオドロが自作農として取得し、自身のために耕作してきたものであり、信託関係は存在しないと反論しました。

地方裁判所はナルシサとアントニナの訴えを認め、テオドロが土地を信託として保有していたと認定しました。しかし、最高裁判所は、この判断を覆し、自作農創設の原則に照らして農地の名義信託は無効であると判断しました。この原則は、農地が自作農によって自身の利益のために使用されるべきであるという考えに基づいています。

最高裁判所は、農地法（コモンウェルス法第141号）の第90条(e)に注目しました。この条項は、農地の申請が申請者自身の利益のために行われ、他者の利益のためではないことを求めています。最高裁判所は、名義信託を認めることは、この規定に違反し、自作農創設の原則を回避することになると判断しました。したがって、土地が自作農の創設を目的とした法律に基づいて取得された場合、その土地に対する信託を設定することはできません。最高裁判所はまた、テオドロがコモンウェルス法第141号の要件を遵守し、農地の特許を有効に取得した場合、ナルシサとアントニナが彼を信託として土地を保持していたと主張することはできないと指摘しました。

最高裁判所は、テオドロが土地をホームステッド特許を通じて取得したかどうかについて証拠を受け取るために、本件を原裁判所に差し戻すよう命じました。これは、テオドロの土地取得の性質が、ナルシサとアントニナの主張に法的影響を与えるためです。最高裁判所は、両当事者が法律に基づく正当な手続きなしに財産を奪われる状況を回避するため、この問題に関する証拠を提出する機会をテオドロの相続人に与えることが重要であると判断しました。

さらに、最高裁判所は、証拠の適格性と証拠の価値は異なる概念であると指摘しました。ナルシサとアントニナの証言は、故人との取引に関する証拠法上の規定（Dead Person’s Statute）により、証拠としての適格性を失うことはありませんが、裁判所がその証拠の価値を判断する際には、証拠規則に基づいて慎重な評価が必要となります。

本判決は、農地が自作農創設の原則に基づいて取得された場合、その農地の所有権がどのように扱われるべきかについて重要な指針を示しています。自作農創設の原則は、農地改革の重要な柱であり、農民が自らの労働によって土地を所有し、耕作することを奨励するものです。この原則を尊重することは、農村地域の経済発展と社会正義の実現に不可欠です。

FAQs

本判決の具体的な状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Law（contact）またはメール（frontdesk@asglawpartners.com）にてご連絡ください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的助言については、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：THE HEIRS OF TEODORO RIBAC VS. NARCISA RIBAC-PUTOLAN, G.R. No. 249754, 2022年10月19日