フィリピン消費者保護法の下での製品の欠陥に対する補償の権利

Toyota Motors Philippines Corporation v. Esmeralda M. Aguilar and Toyota Fairview, Inc., G.R. No. 257084, November 15, 2021

新車を購入した喜びは、製品の欠陥によって瞬く間に失望に変わることがあります。フィリピンでは、消費者保護法が消費者を守るために存在し、製品の欠陥に対する補償を求める権利を保証しています。この権利がどのように適用されるかを示す重要な事例が、トヨタ・モータース・フィリピン・コーポレーション（TMP）とエスメラルダ・アギラル（Aguilar）との間の訴訟です。この事例では、Aguilarが購入したトヨタ・ウィゴのステアリングホイールが故障し、TMPがその責任を果たさなかったとして訴訟が提起されました。

この事例の中心的な法的問題は、消費者保護法の下で製品の欠陥に対する補償を求める消費者の権利と、製造業者や販売業者の責任がどのように適用されるかということです。Aguilarは、車のステアリングホイールが故障し、30日以上にわたって修理が完了しなかったため、車両の交換を求めました。TMPは、Aguilarが無許可のアクセサリーをインストールしたことが原因だと主張しましたが、最終的に最高裁判所はAguilarに有利な判決を下しました。

法的背景

フィリピンの消費者保護法（Republic Act No. 7394）は、消費者を不当な商慣行から保護し、製品の欠陥に対する補償を求める権利を保証するために制定されました。この法律の下では、製品の欠陥が消費者の安全や健康に影響を与える場合、消費者はその製品の交換や修理を求めることができます。

具体的には、消費者保護法の第100条（a）は、製品の欠陥が30日以内に修正されない場合、消費者は同種の製品の交換を求める権利があると規定しています。この条項は、製品がその目的に適していない場合や、その価値を低下させる欠陥がある場合に適用されます。例えば、冷蔵庫が冷却機能を果たさない場合や、車のブレーキが故障する場合などが該当します。

この事例に関連する主要条項は次の通りです：「Article 100. Liability for Product and Service Imperfection. The suppliers of durable or non-durable consumer products are jointly liable for imperfections in quality that render the products unfit or inadequate for consumption for which they are designed or decrease their value, and for those resulting from inconsistency with the information provided on the container, packaging, labels or publicity messages/advertisement, with due regard to the variations resulting from their nature, the consumer being able to demand replacement to the imperfect parts.」

事例分析

Aguilarは、トヨタ・ウィゴをトヨタ・フェアビュー（TFI）から分割払いで購入しました。購入後わずか2週間で、ステアリングホイールが故障し、操作が困難になりました。AguilarはTFIに何度も修理を依頼しましたが、問題は解決されませんでした。彼女はフィリピン貿易産業省（DTI）の審判部に訴え、製品の欠陥を理由に車両の交換を求めました。

DTIの審判部は、TMPが提出期限内に意見書を提出しなかったため、TMPがその機会を放棄したと判断し、Aguilarに有利な決定を下しました。TMPはこの決定に不服を申し立て、DTIの長官に上訴しました。DTIの長官は、TMPとTFIが共同で車両の交換と罰金の支払いを命じる決定を下しました。

TMPはこの決定に対して高等裁判所に提訴しましたが、高等裁判所はDTIの決定を支持しました。最高裁判所は、TMPが意見書を提出する機会を与えられなかったとしても、和解手続きで両当事者が意見を述べる機会が与えられたため、正当な手続きが保障されていたと判断しました。また、最高裁判所は、TMPとTFIが消費者保護法に基づく責任を負うべきであると結論付けました。

最高裁判所の重要な推論の直接引用は以下の通りです：「As aptly explained by the CA, TMP was not denied its right to due process, even if the DTI Adjudication Division did not wait for its position paper, because the parties were given equal opportunity to present their respective sides in an amicable settlement proceeding.」また、「TMP and TFI are solidarily liable under Article 100(a) of the Consumer Act.」

この事例の手続きのステップは以下の通りです：

• AguilarがDTIの審判部に訴えを提起
• DTIの審判部がAguilarに有利な決定を下す
• TMPがDTIの長官に上訴
• DTIの長官がTMPとTFIに共同で車両の交換と罰金の支払いを命じる
• TMPが高等裁判所に提訴
• 高等裁判所がDTIの決定を支持
• 最高裁判所が最終的にAguilarに有利な判決を下す

実用的な影響

この判決は、フィリピンで製品を販売する企業に対して、製品の欠陥に対する責任を明確に示すものです。消費者は、製品の欠陥が30日以内に修正されない場合、製品の交換を求める権利があることを知るべきです。また、販売業者や製造業者は、消費者の権利を尊重し、適切な補償を提供するために迅速に対応する必要があります。

企業は、製品の品質管理を強化し、消費者の苦情に対処するための効果的なシステムを確立する必要があります。不動産所有者や個人も、購入する製品の保証期間や補償の条件を理解し、必要に応じて権利を行使することが重要です。

主要な教訓は以下の通りです：

• 製品の欠陥に対する補償を求める権利は消費者保護法によって保証されている
• 製造業者や販売業者は、製品の欠陥に対する責任を共同で負う
• 消費者は、製品の欠陥が30日以内に修正されない場合、製品の交換を求めることができる

よくある質問

Q: 製品の欠陥に対する補償を求めるにはどうすればいいですか？
A: 消費者保護法に基づいて、製品の欠陥が30日以内に修正されない場合、消費者は製品の交換を求めることができます。まずは販売業者や製造業者に直接連絡し、問題を報告することが重要です。それでも解決しない場合は、DTIなどの消費者保護機関に訴えることができます。

Q: 販売業者と製造業者はどのような責任を負いますか？
A: 消費者保護法の第100条（a）では、販売業者と製造業者が製品の欠陥に対する責任を共同で負うと規定されています。欠陥が製品の目的に適さない場合やその価値を低下させる場合、消費者は製品の交換を求めることができます。

Q: 製品の欠陥が原因で事故が発生した場合、補償はどうなりますか？
A: 製品の欠陥が原因で事故が発生した場合、消費者は製品の交換だけでなく、損害賠償を求めることもできます。具体的な補償内容は、製品の種類や事故の程度によって異なりますので、法律専門家に相談することが推奨されます。

Q: 日本企業がフィリピンで製品を販売する場合、どのような注意が必要ですか？
A: 日本企業はフィリピンの消費者保護法を理解し、製品の品質管理を強化する必要があります。また、消費者の苦情に対処するための効果的なシステムを確立し、迅速に対応することが求められます。

Q: 在フィリピン日本人が製品の欠陥に直面した場合、どのようなサポートが得られますか？
A: 在フィリピン日本人は、フィリピンの消費者保護法に基づく権利を理解し、必要に応じてDTIなどの機関に訴えることができます。また、バイリンガルの法律専門家によるサポートを受けることで、言語の壁なく問題を解決することが可能です。

ASG Lawは、フィリピンで事業を展開する日本企業および在フィリピン日本人に特化した法律サービスを提供しています。消費者保護法に関連する問題や製品の欠陥に対する補償に関するアドバイスを提供し、企業がフィリピンの法律に準拠するサポートを行っています。バイリンガルの法律専門家がチームにおり、言語の壁なく複雑な法的問題を解決します。今すぐ相談予約またはkonnichiwa@asglawpartners.comまでお問い合わせください。