本件は、購入した自動車に欠陥があったとして、購入者が自動車販売業者および製造業者に対して返金を求めた事案です。最高裁判所は、販売業者であるトヨタ自動車販売株式会社（TSI）は、製造業者であるトヨタ自動車株式会社（TMP）とともに、購入者に自動車の購入代金を返金する責任があるとの判決を下しました。この判決は、消費者を保護し、欠陥製品の販売に対するメーカーおよび販売業者の責任を明確にするものです。

異音とシートベルト警告灯：トヨタ自動車の責任は？

カロリーナ・バルデカーニャスは、トヨタ自動車販売株式会社（TSI）から新車のトヨタRAV4を購入しましたが、納車後すぐに異音やシートベルト警告灯の不具合が発生しました。カロリーナはTSIに修理を依頼しましたが、何度修理しても改善されませんでした。そのため、カロリーナはフィリピン・レモン法に基づき、TSIに自動車の購入代金の返金を求めました。

DTI（貿易産業省）は、カロリーナの訴えを認め、TSIに購入代金の返金と行政罰の支払いを命じました。TSIはこれを不服としてCA（控訴院）に上訴しましたが、CAはDTIの決定を一部修正し、行政罰は取り消されました。そこで、DTIとTSIはそれぞれ最高裁判所に上訴したのです。

本件の主な争点は、TSIにデュープロセスが保障されたか、そして、カロリーナが購入した自動車に欠陥があったかどうかでした。TSIは、DTIの審理において意見書を提出する機会を与えられなかったため、デュープロセスが侵害されたと主張しました。しかし、最高裁判所は、TSIはDTIの審理に積極的に参加しており、意見書を提出する機会も与えられていたと判断しました。意見書を提出しなかったのはTSI自身の責任であり、デュープロセスが侵害されたとは言えません。つまり、法律上定められた手続きに則って、しかるべき通知がなされ、意見を述べる機会が与えられたのであれば、デュープロセスは保障されたとみなされるのです。

また、TSIは、カロリーナが購入した自動車に欠陥があったことを証明できなかったと主張しました。しかし、最高裁判所は、カロリーナはTSIに異音やシートベルト警告灯の不具合を訴え、TSIもこれを認識していたと判断しました。にもかかわらず、TSIはこれらの不具合を十分に修理することができませんでした。このことから、カロリーナが購入した自動車には欠陥があったと認められます。裁判所は、数回にわたる修理の試みにもかかわらず問題が解決されなかったという事実を重視しました。

さらに、最高裁判所は、DTIの事実認定を尊重しました。DTIは、専門的な知識や経験を有しており、本件のような消費者問題に関する紛争を解決するのに適しているからです。DTIの事実認定は、CAによっても肯定されており、最高裁判所もこれを覆す理由はないと判断しました。

裁判所は、製造業者であるTMPが自動車の欠陥について責任を免れることはできないと判示しました。そして、フィリピン消費者法（RA 7394）第100条に基づき、販売業者であるTSIは、TMPとともに、欠陥製品について連帯して責任を負うと判断しました。具体的には以下の条項が適用されます。

第100条 製品およびサービスの不完全性に対する責任：耐久消費財または非耐久消費財のサプライヤーは、製品を使用に適さない、または不適切にする品質の不完全性、またはその価値を低下させる品質の不完全性について連帯して責任を負う…

不完全性が30日以内に是正されない場合、消費者は代替的に自己の選択により以下のことを要求できます。

(a) 製品を同じ種類の別の製品と交換すること、完全に使用可能な状態であること

(b) 支払われた金額の直ちに払い戻し。金銭の更新を行い、いかなる損失および損害も損なうことなく

(c) 比例した価格の引き下げ

上記のように、消費者は欠陥が是正されない場合、返金、交換、または値下げを要求できます。今回のケースでは、カロリーナは返金を選択しました。

CAは、DTIが行政罰を科した理由を十分に説明していないとして、行政罰を取り消しましたが、最高裁判所は、DTIの判断を支持しました。DTIは、契約の解除または取り消しの場合、損害賠償なしに行政罰を科すことができると判断したのです。裁判所は、DTIの専門的な知識と裁量に基づいて判断された行政罰を尊重しました。

本判決は、メーカーおよび販売業者は、欠陥製品の販売について消費者に連帯して責任を負うことを改めて確認するものです。これにより、消費者は安心して製品を購入できるようになり、メーカーおよび販売業者は製品の品質管理を徹底することが求められます。

FAQs

本件の重要な争点は何でしたか？	本件の重要な争点は、自動車販売業者にデュープロセスが保障されたか、そして購入した自動車に欠陥があったかどうかでした。最高裁判所は、デュープロセスは保障されており、自動車に欠陥があったと判断しました。
フィリピン・レモン法とは何ですか？	フィリピン・レモン法は、新車に欠陥がある場合に、消費者を保護するための法律です。この法律により、消費者は、自動車メーカーまたは販売業者に、欠陥の修理、自動車の交換、または購入代金の返金を求めることができます。
DTI（貿易産業省）とは何ですか？	DTI（貿易産業省）は、フィリピンの政府機関であり、貿易および産業の発展を促進することを目的としています。DTIは、消費者保護に関する規制の実施も担当しています。
消費者法（RA 7394）とは何ですか？	消費者法（RA 7394）は、フィリピンの法律であり、消費者の権利を保護することを目的としています。この法律は、製品の安全性、製品の品質、および製品に関する情報の提供など、さまざまな消費者問題について規定しています。
本判決は、消費者にどのような影響を与えますか？	本判決は、消費者が安心して製品を購入できるようになることを意味します。メーカーおよび販売業者は、欠陥製品の販売について連帯して責任を負うため、製品の品質管理を徹底することが求められます。
メーカーおよび販売業者は、本判決から何を学ぶべきですか？	メーカーおよび販売業者は、本判決から、欠陥製品の販売について消費者に連帯して責任を負うことを学ぶべきです。そのため、製品の品質管理を徹底し、消費者の苦情に適切に対応する必要があります。
本判決は、行政罰についてどのように述べていますか？	最高裁判所は、DTIは、契約の解除または取り消しの場合、損害賠償なしに行政罰を科すことができると述べています。この判断は、DTIの専門的な知識と裁量に基づいており、裁判所もこれを尊重しました。
本件の判決で、利息はどのように扱われていますか？	最高裁判所は、全ての金銭的賠償に対して、本判決の確定日から全額が支払われるまで、年6％の利息が発生すると決定しました。

本判決は、欠陥製品の販売に対するメーカーおよび販売業者の責任を明確にし、消費者保護を強化する上で重要な意義を持ちます。企業は、消費者の信頼を維持するために、品質管理を徹底し、消費者の苦情に適切に対応することが求められます。

本判決の具体的な状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Lawまでお問い合わせいただくか、frontdesk@asglawpartners.comまでメールでご連絡ください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的ガイダンスについては、資格のある弁護士にご相談ください。
出典: Toyota Shaw, Inc.対Carolina Valdecañas, G.R No. 249660, 2021年10月6日