入札公告の不備は、政府調達における責任を問われる重大な要因となる

G.R. No. 255074, May 14, 2024

フィリピンの政府調達は、透明性と公正性を確保するために厳格なルールに則って行われます。しかし、そのルールが守られない場合、どのような責任が生じるのでしょうか？今回の最高裁判所の判決は、地方自治体の調達プロセスにおける入札公告の不備が、関係者の責任を問われる重大な要因となることを明確に示しています。この判決は、政府機関だけでなく、入札に参加する企業にとっても重要な教訓を含んでいます。

法的背景：政府調達改革法（RA 9184）と入札公告の義務

フィリピンにおける政府調達は、政府調達改革法（Republic Act No. 9184）とその施行規則によって厳格に規制されています。この法律は、政府の資源を効率的かつ効果的に使用し、透明性と公正性を確保することを目的としています。特に、競争入札においては、入札公告の適切な実施が不可欠です。

RA 9184の第21条には、入札公告の方法と内容が詳細に規定されています。具体的には、以下の点が義務付けられています。

• 全国紙への掲載：少なくとも1回、全国的な流通を持つ新聞に掲載すること。
• PhilGEPSウェブサイトへの掲載：フィリピン政府電子調達システム（PhilGEPS）のウェブサイトに継続的に掲載すること。
• 庁舎内の掲示：調達機関の庁舎内の目立つ場所に7日間連続して掲示すること。

これらの規定は、入札情報を広く公開し、可能な限り多くの入札参加者を募ることを目的としています。入札公告の不備は、競争性を損ない、不正行為のリスクを高める可能性があります。

例えば、ある地方自治体が道路建設プロジェクトの入札を行ったとします。しかし、入札公告をPhilGEPSウェブサイトに掲載せず、地方紙にのみ掲載した場合、全国の建設会社が入札に参加する機会を奪うことになります。これは、RA 9184に違反するだけでなく、税金の無駄遣いにつながる可能性があります。

RA 9184 第12条：「入札委員会（BAC）は、調達機関が本法及びその施行規則に定める基準を遵守することを保証する責任を負うものとする。」

事件の経緯：マヤントック記念公園建設プロジェクト

この事件は、タルラック州マヤントック市における記念公園建設プロジェクトに関連しています。マヤントック市は、JQG Construction and Supplies（JQG建設）との間で建設契約を締結しましたが、監査委員会（COA）は、入札公告の不備を理由に、この契約に基づく支払いを認めませんでした。

事件の経緯は以下の通りです。

1. マヤントック市は、記念公園建設プロジェクトの入札公告を実施。
2. JQG建設を含む3社が入札に参加し、JQG建設が最低価格で落札。
3. マヤントック市長は、JQG建設に落札通知を発行し、建設工事を開始。
4. COAの監査チームは、入札公告がPhilGEPSウェブサイトに掲載されていないことを指摘。
5. COAは、入札公告の不備を理由に、JQG建設への支払いを一時停止。
6. COAは、必要な書類が提出されなかったため、最終的に支払いを認めず、関係者の責任を追及。

COAは、入札公告の不備に加えて、以下の点も問題視しました。

• 入札説明会が開催されなかったこと。
• 入札参加者が入札書類の代金を支払わなかったこと。
• 入札プロセスにNGOや民間団体が参加していなかったこと。
• 落札者が契約価格の30％の履行保証金を支払わなかったこと。

「監査チームは、不完全な書類のために、取引の適切性とコストの妥当性を完全に調査・評価することができなかった。したがって、そのような性質の取引は不適切である。」- COA裁定

「入札委員会は、契約に対する承認された予算と、その原価計算がどのように導き出されたかを精査または検証することを怠った。彼らがその任務を遂行していれば、提出された書類の欠陥を発見したはずだ。」- COA裁定

最高裁判所の判断：入札公告の重要性と関係者の責任

最高裁判所は、COAの判断を支持し、入札公告の不備が政府調達の透明性と公正性を損なうものであると指摘しました。しかし、最高裁判所は、JQG建設が実際に建設工事を行い、記念公園が市民に利用されていることを考慮し、事件をCOAに差し戻し、JQG建設が提供したサービスの合理的な価値を評価し、支払いを認めるべき金額を決定するように命じました。

最高裁判所は、入札委員会のメンバーであるサラーザール氏の責任を認めましたが、彼女が受け取った金額のみを返還する責任を負うと判断しました。最高裁判所は、サラーザール氏が善意で職務を遂行し、個人的な利益を得ていないことを考慮しました。

この判決は、政府調達における入札公告の重要性を改めて強調するものです。入札公告の不備は、契約の無効化だけでなく、関係者の責任を問われる重大な要因となることを明確に示しています。

実務上の影響：企業と政府機関へのアドバイス

この判決は、政府機関と入札に参加する企業の両方に重要な教訓を与えます。政府機関は、入札公告の実施において、RA 9184とその施行規則を厳格に遵守する必要があります。特に、以下の点に注意する必要があります。

• PhilGEPSウェブサイトへの掲載を徹底すること。
• 全国紙への掲載を検討すること。
• 入札説明会を開催し、入札参加者の疑問に答えること。
• 入札プロセスにNGOや民間団体の参加を促すこと。
• 落札者が適切な履行保証金を支払っていることを確認すること。

一方、入札に参加する企業は、入札公告の内容を注意深く確認し、不備がある場合は、速やかに政府機関に指摘する必要があります。また、入札プロセスがRA 9184に違反している疑いがある場合は、COAに苦情を申し立てることも検討すべきです。

重要な教訓

• 政府調達における入札公告は、透明性と公正性を確保するための不可欠な要素である。
• 入札公告の不備は、契約の無効化だけでなく、関係者の責任を問われる重大な要因となる。
• 政府機関は、RA 9184とその施行規則を厳格に遵守し、入札公告の実施において最大限の注意を払う必要がある。
• 入札に参加する企業は、入札公告の内容を注意深く確認し、不備がある場合は、速やかに政府機関に指摘する必要がある。

よくある質問（FAQ）

Q1: 入札公告の不備があった場合、契約は必ず無効になりますか？

A1: いいえ、必ずしもそうではありません。最高裁判所は、JQG建設が実際に建設工事を行い、記念公園が市民に利用されていることを考慮し、事件をCOAに差し戻し、JQG建設が提供したサービスの合理的な価値を評価し、支払いを認めるべき金額を決定するように命じました。ただし、入札公告の不備が契約の競争性を著しく損なう場合、契約は無効になる可能性があります。

Q2: 入札公告の不備があった場合、誰が責任を問われますか？

A2: 入札公告の不備があった場合、入札委員会（BAC）のメンバー、調達担当者、市長など、入札プロセスに関与した関係者が責任を問われる可能性があります。ただし、責任の程度は、それぞれの役割と関与の度合いによって異なります。

Q3: 入札公告の不備があった場合、どのような法的措置を取ることができますか？

A3: 入札公告の不備があった場合、COAに苦情を申し立てることができます。また、裁判所に訴訟を提起することも可能です。ただし、訴訟を提起する場合は、弁護士に相談し、十分な証拠を準備する必要があります。

Q4: PhilGEPSウェブサイトへの掲載は、どのような場合に免除されますか？

A4: RA 9184とその施行規則には、PhilGEPSウェブサイトへの掲載が免除されるケースは明示されていません。ただし、地方自治体の規模や予算によっては、掲載が困難な場合があるかもしれません。その場合でも、他の方法で入札情報を広く公開する必要があります。

Q5: 入札公告の不備があった場合、どれくらいの金額が没収されますか？

A5: 没収される金額は、入札公告の不備の程度、契約の規模、関係者の役割などによって異なります。最高裁判所は、JQG建設が提供したサービスの合理的な価値を評価し、支払いを認めるべき金額を決定するようにCOAに命じました。したがって、没収される金額は、契約金額全体ではなく、不当に得た利益のみとなる可能性があります。

ご質問やご相談がございましたら、ASG Lawまでお気軽にお問い合わせください。 お問い合わせ またはメール konnichiwa@asglawpartners.com までご連絡ください。コンサルテーションのご予約をお待ちしております。