公務員は職務遂行において、公正さと誠実さをもって行動しなければならない

MARINA P. CLARETE VS. OFFICE OF THE OMBUDSMAN [G.R. No. 232968, April 15, 2024]

フィリピンでは、公務員の不正行為は深刻な問題です。特に、優先開発支援基金（PDAF）の不正使用は、国民の税金を私的に流用する行為として厳しく糾弾されるべきです。本判例は、PDAFの不正使用に関与したとされる公務員の責任と義務について、重要な教訓を示しています。

元国会議員のマリーナ・P・クラレテ氏と元農業長官のアーサー・C・ヤップ氏は、PDAFの不正使用に関与したとして告発されました。オンブズマンは、両氏が共和国法第3019号第3条(e)項（反汚職法）に違反した疑いがあるとして、刑事訴追を決定しました。本判例は、オンブズマンの決定の妥当性と、サンドゥガンバヤン（反汚職裁判所）が訴状を却下しなかったことの適法性が争点となりました。

PDAFと不正使用に関する法律的背景

優先開発支援基金（PDAF）は、国会議員が特定のプロジェクトに資金を割り当てるために設けられた制度です。しかし、この制度は、不正使用や汚職の温床となってきました。共和国法第3019号第3条(e)項は、公務員が職務遂行において、明らかな偏見、明白な悪意、または重大な過失をもって行動し、政府に不当な損害を与えたり、私人に不当な利益を与えたりすることを禁じています。

また、公金横領罪は、公務員がその職務権限によって管理する公金を不正に流用する犯罪です。刑法第217条は、公金横領罪を規定しており、違反者には厳しい刑罰が科せられます。

本判例に関連する重要な条項は以下の通りです。

共和国法第3019号第3条(e)項：「公務員が職務遂行において、明らかな偏見、明白な悪意、または重大な過失をもって行動し、政府に不当な損害を与えたり、私人に不当な利益を与えたりすること。」

例えば、ある市長が特定の建設業者に有利なように公共工事の入札を操作した場合、その市長は共和国法第3019号第3条(e)項に違反したとみなされる可能性があります。また、ある会計担当者が公金を私的に流用した場合、その会計担当者は公金横領罪に問われる可能性があります。

事件の経緯

本件は、2007年から2009年にかけて、クラレテ氏のPDAFが不正に使用された疑いから始まりました。監査委員会（COA）の特別監査局（SAO）は、SAO報告書第2012-03号において、PDAFの不適切な使用を指摘しました。

オンブズマンは、COAの報告書と独自の調査に基づき、クラレテ氏とその共犯者とされる政府職員、民間人、非政府組織（NGO）を告発しました。告発内容は、クラレテ氏のPDAFが、虚偽の受益者リストや架空のプロジェクトのために不正に使用されたというものでした。

事件の経緯は以下の通りです。

• 2014年8月4日：オンブズマンに正式な訴状が提出される。
• 2016年7月20日：オンブズマンが、クラレテ氏とヤップ氏を刑事訴追する決定を下す。
• 2017年8月8日：サンドゥガンバヤンに情報が提出される。
• 2018年3月1日：サンドゥガンバヤンが、ヤップ氏の訴状却下申し立てを却下する。

オンブズマンは、クラレテ氏、ヤップ氏、および共犯者が、以下の手口で不正行為を行ったと主張しました。

1. 議員が下院議長にPDAFの即時放出を要請する。
2. 下院議長が予算管理省（DBM）に要請を承認する。
3. DBMが、指定された実施機関（IA）に対応する特別配分リリース命令（SARO）と現金配分通知（NCA）を発行する。
4. 議員がIAに書簡を送り、PDAF資金によるプロジェクトを実施するために、好みのNGOを指定し、IAにNGOに直接PDAFを放出するよう指示する。
5. IAが、議員、IA、NGOの間で締結される覚書（MOA）を作成する。
6. NGOが、活動、費用、受益者、期間などのプロジェクトの詳細を示すプロジェクト提案書を提出する。
7. プロジェクトが、DBMの豚肉バレル配分メニューの下で適格として承認される。
8. NGOは議員によって直接選択される。公開入札や交渉による調達は行われず、RA 9184に違反する。
9. 議員がIAに書簡を送り、資金の最初のトランシェの放出を要求する。
10. IAが資金の放出を処理し、NGOに小切手を発行する。
11. NGOの役員が、PDAFプロジェクトが進行中であるように見せかけるために、虚偽の報告書とその裏付けとなる書類を作成する。
12. 議員がIAに書簡を送り、最初のトランシェの下でのプロジェクトの実施を証明し、資金のその後の放出を要求する。このスキームは、最終的なPDAF配分がNGOに完全に放出されるまで継続される。
13. 支出を清算するために、NGOの役員とスタッフが、PDAF関連プロジェクトが実施されたように見せかけるために、受益者の虚偽のリスト、清算報告書、検査報告書、プロジェクト活動報告書、および同様の書類を作成する。

クラレテ氏とヤップ氏は、オンブズマンの決定を不服として、上訴しましたが、いずれも棄却されました。その後、両氏は最高裁判所に上訴しました。

最高裁判所の判断

最高裁判所は、G.R. No. 232968およびG.R. No. 232974として登録された上訴を、争点がサンドゥガンバヤンによる有罪の可能性の司法判断によって無効になったとして、却下しました。しかし、G.R. Nos. 238584-87として登録されたヤップ氏の上訴は認められました。

最高裁判所は、サンドゥガンバヤンが訴状の却下を拒否したのは、重大な裁量権の濫用にあたると判断しました。最高裁判所は、訴状には、ヤップ氏が罪を犯したことを構成する十分な事実が記載されていなかったと指摘しました。特に、ヤップ氏がDA-NABCOR覚書に署名した行為が、明らかな偏見、明白な悪意、または重大な過失を伴っていたことを示す証拠はありませんでした。

最高裁判所は、ヤップ氏に対する予備調査の終了が著しく遅延したことも指摘しました。オンブズマンは、訴状の提出から情報の提出まで、3年と5日を要しました。最高裁判所は、オンブズマンが遅延の正当な理由を提示できなかったと判断しました。最高裁判所は、「オンブズマンは、特定の肥料の調達に遅延を不可避にする特別な事情があったことを示すことができなかった」と述べました。

最高裁判所は、ヤップ氏が予備調査の著しい遅延によって不利益を被ったことも認めました。最高裁判所は、著しい遅延は、被告人を長期にわたる不確実性の状態に置き、「不安、疑念、さらには敵意」を引き起こす可能性があると指摘しました。

最高裁判所は、以上の理由から、サンドゥガンバヤンの決定を破棄し、ヤップ氏に対する訴状を却下しました。

「Sandiganbayanが、申立人に対する有罪の可能性の判断を支持したことは、申立人の憲法で保証された適正手続きの権利を侵害し、重大な裁量権の濫用にあたります。」

実務上の影響

本判例は、公務員が職務を遂行する際に、公正さと誠実さをもって行動しなければならないことを改めて強調しています。また、オンブズマンは、訴状を迅速かつ効率的に処理する義務があることを明確にしました。本判例は、PDAFの不正使用に関与したとされる公務員の責任と義務について、重要な教訓を示しています。

本判例は、同様の事件の今後の展開に影響を与える可能性があります。特に、訴状の記載内容の不備や、予備調査の著しい遅延が争点となる事件においては、本判例が重要な判断基準となる可能性があります。

重要な教訓

• 公務員は、職務遂行において、公正さと誠実さをもって行動しなければならない。
• オンブズマンは、訴状を迅速かつ効率的に処理する義務がある。
• 訴状には、被告人が罪を犯したことを構成する十分な事実が記載されていなければならない。
• 予備調査の著しい遅延は、被告人の権利を侵害する可能性がある。

例えば、ある地方自治体の職員が、特定の業者に有利なように入札情報を漏洩した場合、その職員は職務遂行における公正さを欠いているとみなされる可能性があります。また、オンブズマンが特定の事件の調査を不当に遅延させた場合、その遅延は被告人の権利を侵害する可能性があります。

よくある質問

Q1: PDAFとは何ですか？

A1: 優先開発支援基金（PDAF）は、国会議員が特定のプロジェクトに資金を割り当てるために設けられた制度です。

Q2: 共和国法第3019号第3条(e)項とは何ですか？

A2: 共和国法第3019号第3条(e)項は、公務員が職務遂行において、明らかな偏見、明白な悪意、または重大な過失をもって行動し、政府に不当な損害を与えたり、私人に不当な利益を与えたりすることを禁じています。

Q3: 公金横領罪とは何ですか？

A3: 公金横領罪は、公務員がその職務権限によって管理する公金を不正に流用する犯罪です。

Q4: 予備調査とは何ですか？

A4: 予備調査は、刑事訴訟を開始する前に、検察官が犯罪の疑いがある人物を訴追するのに十分な証拠があるかどうかを判断するために行う調査です。

Q5: 著しい遅延とは何ですか？

A5: 著しい遅延とは、正当な理由なく、不当に長期間にわたって訴訟手続きが遅延することです。

Q6: サンドゥガンバヤンとは何ですか？

A6: サンドゥガンバヤンは、フィリピンの反汚職裁判所です。

Q7: 本判例は今後の同様の事件にどのような影響を与えますか？

A7: 本判例は、訴状の記載内容の不備や、予備調査の著しい遅延が争点となる事件において、重要な判断基準となる可能性があります。

ASG Lawでは、お客様の法的問題を解決するために、専門的な知識と経験を提供しています。ご相談をご希望の方はお気軽にお問い合わせいただくか、konnichiwa@asglawpartners.comまでメールでご連絡ください。