公務員は、契約上の義務を履行する際にも、不正行為や過失がないか常に監視される

PEOPLE OF THE PHILIPPINES, VS. ADELBERTO FEDERICO YAP, ET AL., G.R. No. 255087, October 04, 2023

汚職防止法は、公務員の職務遂行における不正行為や過失を厳しく禁じています。しかし、公務員が契約上の義務を履行する際に、常に不正行為や過失がないか監視されることは、時に過酷な現実となり得ます。マクタン・セブ国際空港庁（MCIAA）の事例は、この点を明確に示しています。本件では、ARFFV（航空機救難消防車）の調達をめぐり、複数の公務員が汚職防止法違反で起訴されました。しかし、最高裁判所は、彼らの行為に不正や過失が認められないとして、無罪判決を下しました。この判決は、公務員が職務を遂行する上で、常に高い倫理観と注意義務が求められることを改めて示唆しています。

法的背景：汚職防止法とその適用

フィリピン共和国法3019号（汚職防止法）は、公務員の不正行為を防止し、公務の公正さを維持することを目的としています。同法第3条（e）項は、公務員が職務遂行において、明白な偏見、明白な悪意、または重大な過失により、政府を含むいかなる当事者にも不当な損害を与えたり、いかなる私的当事者にも不当な利益、優位性、または優先権を与えたりすることを禁じています。また、同法第3条（g）項は、公務員が政府を代表して、政府にとって著しく不利な契約または取引を行うことを禁じています。

本件に関連する条項は以下の通りです。

第3条 公務員の不正行為。既存の法律により既に処罰されている公務員の行為または不作為に加えて、以下の行為は公務員の不正行為を構成し、違法であると宣言される。

（e）明白な偏見、明白な悪意、または重大な過失を通じて、政府を含むいかなる当事者にも不当な損害を与えたり、いかなる私的当事者にも不当な利益、優位性、または優先権を与えたりすること。この規定は、免許または許可証、その他の譲歩の付与を担当する事務所または政府企業の役員および従業員に適用される。

（g）政府を代表して、政府にとって著しく不利な契約または取引を行うこと。公務員がそれによって利益を得るかどうかは問わない。

これらの条項は、公務員が職務を遂行する上で、常に公共の利益を優先し、公正かつ誠実に行動することを求めています。例えば、入札プロセスにおいては、すべての入札者に公平な機会が与えられなければならず、契約条件は政府にとって有利でなければなりません。公務員がこれらの義務に違反した場合、汚職防止法に基づいて刑事責任を問われる可能性があります。

事件の詳細：MCIAAのARFFV調達

2006年、MCIAAはセブで開催されるASEAN首脳会議に備え、航空機救難消防車（ARFFV）を調達することを決定しました。入札プロセスを経て、AsiaBorders社が落札業者として選ばれ、MCIAAとの間でARFFVの供給および納入契約が締結されました。契約に基づき、MCIAAはAsiaBorders社が信用状を開設するための費用の一部を負担することになりました。しかし、その後、MCIAAの複数の公務員が、AsiaBorders社が適格な入札者ではなかったにもかかわらず、不当な利益を与えたとして、汚職防止法違反で起訴されました。

• 起訴された公務員は、当時のMCIAA総支配人、入札委員会（BAC）委員長、法務担当官、会計部門の責任者などでした。
• 彼らは、AsiaBorders社が適格な入札者ではなかったにもかかわらず、600万ペソの前払いを行ったとして告発されました。
• また、総支配人は、政府にとって著しく不利な契約を締結したとして告発されました。

一審のサンディガンバヤン（反汚職裁判所）は、これらの公務員を有罪と判断しました。しかし、最高裁判所は、この判決を覆し、彼らを無罪としました。

最高裁判所は、以下の理由から、公務員に不正行為や過失が認められないと判断しました。

最高裁判所は、AsiaBorders社が適格な入札者であったこと、およびMCIAAがAsiaBorders社に支払った600万ペソは、不当な前払いではなく、契約上の義務の履行であったことを確認しました。

「情報に記載されていない行為に基づいて有罪判決を確定することは、告発の性質と原因を知らされるという被疑者の神聖な憲法上の権利を著しく侵害することになる。」

「刑事事件では、起訴の根拠となる契約がさまざまな解釈を伴う場合、被疑者に有利で無罪の推定と一致する解釈が優先されるべきである。」

最高裁判所は、AsiaBorders社が適格な入札者であったこと、およびMCIAAがAsiaBorders社に支払った600万ペソは、不当な前払いではなく、契約上の義務の履行であったことを確認しました。また、最高裁判所は、サンディガンバヤンが、情報に記載されていない行為に基づいて有罪判決を下したことは、被疑者の憲法上の権利を侵害するものであると指摘しました。

実務上の考察：企業と個人のための教訓

本件は、公務員が職務を遂行する上で、常に高い倫理観と注意義務が求められることを改めて示唆しています。特に、入札プロセスにおいては、すべての入札者に公平な機会が与えられなければならず、契約条件は政府にとって有利でなければなりません。また、契約上の義務を履行する際には、契約内容を十分に理解し、遵守することが重要です。

重要な教訓

• 公務員は、職務を遂行する上で、常に公共の利益を優先し、公正かつ誠実に行動しなければならない。
• 入札プロセスにおいては、すべての入札者に公平な機会が与えられなければならない。
• 契約上の義務を履行する際には、契約内容を十分に理解し、遵守することが重要である。
• 疑わしい状況が発生した場合は、法的助言を求めることが賢明である。

本件は、企業や個人にとっても、汚職防止法に関する理解を深め、コンプライアンス体制を強化する上で重要な教訓を提供しています。

よくある質問（FAQ）

1. 汚職防止法とは何ですか？

   汚職防止法は、公務員の不正行為を防止し、公務の公正さを維持することを目的としたフィリピンの法律です。

2. 汚職防止法に違反した場合、どのような刑罰が科せられますか？

   汚職防止法に違反した場合、懲役刑、罰金刑、および公職からの永久的な資格剥奪などの刑罰が科せられる可能性があります。

3. 公務員が汚職防止法に違反した場合、誰が責任を問われる可能性がありますか？

   汚職防止法に違反した場合、関与した公務員だけでなく、共謀した民間人も責任を問われる可能性があります。

4. 企業が汚職防止法に違反しないためには、どのような対策を講じるべきですか？

   企業が汚職防止法に違反しないためには、コンプライアンス体制を強化し、従業員に対する研修を実施し、疑わしい状況が発生した場合は、法的助言を求めることが重要です。

5. 汚職防止法に関する法的助言は、誰に求めるべきですか？

   汚職防止法に関する法的助言は、経験豊富な弁護士に求めるべきです。

汚職防止法に関するご質問やご相談は、お問い合わせいただくか、konnichiwa@asglawpartners.comまでメールでご連絡ください。ご相談のご予約を承ります。