不当に得た資産の回復におけるPCGGの権限は、厳格な法的要件に従わなければならない

G.R. No. 255014, August 30, 2023

はじめに

政府機関が個人の財産を没収しようとする場合、その権限はどこまで及ぶのでしょうか？この事件は、フィリピン大統領府善良統治委員会（PCGG）がマルコス政権時代の不正蓄財を回復する権限の範囲と限界を明確にしています。財産が不正に取得されたものであると主張する場合、PCGGは厳格な手続き上の要件を満たす必要があり、そうでない場合、没収は無効となります。この事件は、個人の財産権を保護し、政府の権限濫用を防ぐ上で重要な役割を果たしています。

法的背景

この事件を理解するためには、関連する法律と原則を理解することが重要です。PCGGは、フェルディナンド・マルコス元大統領とその関係者が不正に取得した資産を回復するために設立されました。PCGGは、大統領令第1号および第2号に基づき、不正に取得されたと疑われる資産を差し押さえる権限を持っています。差し押さえとは、財産の破壊、隠蔽、または散逸を防ぎ、適切な司法手続きを通じて財産が本当に不正に取得されたものかどうかを判断するまで、財産の占有または管理下に置くことを意味します。しかし、この権限は絶対的なものではなく、PCGG自身の規則と規制に従う必要があります。

PCGGの規則と規制の第3条は、差し押さえ令状または凍結命令は、少なくとも2人の委員の承認を得て発行されなければならないと規定しています。これは、差し押さえの決定が単独の人物によって行われるのではなく、委員会全体の審議と承認を経ることを保証するための重要な保護措置です。この要件は、政府の権限濫用を防ぎ、個人の財産権を保護するために不可欠です。

事件の概要

この事件では、PCGGは、ラモン・U・コファンコ氏名義の土地を差し押さえました。C&O Investment and Realty Corp.（C&O）とミゲル・コファンコ氏（ラモン・コファンコ氏の相続人の一人）は、この差し押さえの取り消しを求めました。彼らは、C&Oが1976年にコファンコ夫妻から当該不動産を購入したが、誤ってその名義に移転できなかったと主張しました。また、当該不動産はマルコスが大統領になる前の1955年にコファンコ夫妻が取得したものであり、不正に取得されたものではないと主張しました。

サンディガンバヤン（不正防止裁判所）は、C&Oとミゲル・コファンコ氏の訴えを認め、差し押さえを解除しました。サンディガンバヤンは、当該不動産はマルコスが大統領になる前にコファンコ夫妻が取得したものであり、不正に取得されたものではないと判断しました。さらに、差し押さえ状がPCGGの規則と規制で義務付けられているように、少なくとも2人の委員の承認を得て発行されたという証拠がないことを指摘しました。実際、差し押さえ状を発行したのはPCGGのIRS担当部長代行のみでした。したがって、これは当初から無効であると判断されました。

PCGGは再考を求めましたが、却下されました。そのため、PCGGは大統領令第45条に基づく上訴を最高裁判所に提起しました。

最高裁判所の判断

最高裁判所は、サンディガンバヤンの判決を支持し、PCGGの上訴を棄却しました。最高裁判所は、PCGGの権限は不正に取得された資産の回復に限定されており、当該不動産は1955年にコファンコ夫妻が取得したものであり、マルコスが大統領になる前であるため、不正に取得されたものではないと判断しました。最高裁判所はまた、差し押さえ状がPCGGの規則と規制に違反して発行されたことを強調しました。

最高裁判所は、PCGGの規則と規制の第3条を引用し、差し押さえ状または凍結命令は、少なくとも2人の委員の承認を得て発行されなければならないことを再確認しました。この事件では、差し押さえ状を発行したのはIRS担当部長代行であり、委員ではありませんでした。したがって、差し押さえ状は無効であると判断されました。

最高裁判所は、「いかなる状況下においても、PCGGの委員でない者が差し押さえまたは凍結命令を有効に発行することはできないことは疑う余地がない」と述べました。さらに、「PCGGは、差し押さえの権限を代表者や部下に委任することはできず、そのような委任は無効である」と付け加えました。

• PCGGの権限は、不正に取得された資産の回復に限定される。
• 差し押さえ状は、少なくとも2人のPCGG委員の承認を得て発行されなければならない。
• PCGGは、差し押さえの権限を代表者や部下に委任することはできない。

実務上の影響

この判決は、政府機関が個人の財産を没収しようとする場合、厳格な手続き上の要件に従わなければならないことを明確にしています。PCGGのような機関は、その権限の範囲を理解し、その規則と規制を遵守する必要があります。そうでない場合、その行為は無効となり、個人の財産権を侵害することになります。この判決は、個人の財産権を保護し、政府の権限濫用を防ぐ上で重要な役割を果たしています。

重要な教訓

• 政府機関は、その権限の範囲を理解し、その規則と規制を遵守する必要がある。
• 差し押さえ状は、少なくとも2人の委員の承認を得て発行されなければならない。
• 個人の財産権は保護されなければならない。

よくある質問

Q: PCGGとは何ですか？

A: PCGGは、フェルディナンド・マルコス元大統領とその関係者が不正に取得した資産を回復するために設立された政府機関です。

Q: 差し押さえとは何ですか？

A: 差し押さえとは、財産の破壊、隠蔽、または散逸を防ぎ、適切な司法手続きを通じて財産が本当に不正に取得されたものかどうかを判断するまで、財産の占有または管理下に置くことを意味します。

Q: PCGGはどのような権限を持っていますか？

A: PCGGは、不正に取得されたと疑われる資産を差し押さえる権限を持っています。

Q: 差し押さえ状はどのように発行されますか？

A: 差し押さえ状は、少なくとも2人のPCGG委員の承認を得て発行されなければなりません。

Q: 差し押さえ状が無効になるのはどのような場合ですか？

A: 差し押さえ状がPCGGの規則と規制に違反して発行された場合、無効になります。

Q: この判決はどのような影響を与えますか？

A: この判決は、政府機関が個人の財産を没収しようとする場合、厳格な手続き上の要件に従わなければならないことを明確にしています。

Q: 個人の財産権はどのように保護されていますか？

A: 個人の財産権は、法律と裁判所の判決によって保護されています。

ASG Lawでは、お客様の法的権利を保護するために尽力しています。お問い合わせまたはkonnichiwa@asglawpartners.comまでメールでご連絡いただき、ご相談をご予約ください。