オンブズマンの管轄権は、政府所有・管理会社（GOCC）の役員に対する訴訟に及ぶ

G.R. Nos. 256060-61, June 27, 2023

汚職疑惑に直面したとき、誰が捜査し、訴追する権限を持つのでしょうか？この質問は、フィリピンの政府所有・管理会社（GOCC）の役員が関与する訴訟において、特に重要になります。最高裁判所は、Poro Exim Corporation v. Office of the Ombudsman事件において、オンブズマンがGOCCの役員に対する訴訟を管轄するかどうかという重要な問題に取り組みました。この判決は、オンブズマンの権限の範囲を明確にし、GOCCの役員に対する説明責任を確保する上で重要な意味を持ちます。

事件の背景

Poro Exim Corporation（以下「原告」）は、Poro Point Freeport Zone（PPFZ）内の認可輸入業者であり、Felix S. Racadio（以下「被告」）をオンブズマンに刑事および行政的に訴えました。被告は、Bases Conversion and Development Authority（BCDA）が全額出資する会社であるPoro Point Management Corporation（PPMC）の取締役、社長、最高経営責任者（CEO）でした。原告は、被告がPPMCの取締役、社長、CEOとしての地位を利用して、輸入事業を妨害したと主張しました。具体的には、被告は原告の過去の取引、事業、およびPPFZ内の輸入に関する徹底的な調査を実施するという名目で、200台以上の車両、機器、および部品の出荷を対象とする輸入許可の申請の承認を不当に遅らせたと主張しました。さらに、被告は原告に弁明命令（SCO）を発行し、初期調査報告書（IIR）に基づいて、原告が様々な違反を犯しており、反論がない場合、登録証明書の自動的な取り消しおよびキャンセルにつながると主張しました。

関連する法律と判例

この事件の中心となるのは、オンブズマンの権限の範囲です。フィリピン憲法第XI条第13項は、オンブズマンの権限、機能、および義務を規定しています。関連する部分は以下のとおりです。

第13条 オンブズマン事務局は、次の権限、機能、および義務を有する。

1. 公務員、従業員、事務所、または機関の行為または不作為が違法、不当、不適切、または非効率であると思われる場合、自らまたは何人かの苦情に基づいて調査する。

2. 苦情に基づいて、または独自の判断で、政府の公務員または従業員、またはその下部組織、機関、または機関、ならびに元の憲章を有する政府所有または管理会社に対し、法律で義務付けられている行為または義務を履行し、迅速化し、職務遂行における虐待または不適切行為を停止、防止、および是正するよう指示する。

x x x x

8. 手続き規則を公布し、法律で定められるその他の権限または機能または義務を遂行する。（強調および下線は筆者による）

重要な法律である共和国法（RA）第6770号（1989年のオンブズマン法）の第15条第1項は、オンブズマンが「違法と思われる公務員、従業員、事務所、または機関の行為または不作為を調査および訴追する権限を有する。（中略）サンディガンバヤンが認知できる事件に対する第一審管轄権を有する」と明記しています。

サンディガンバヤンの管轄権は、大統領令（PD）第1486号で最初に定められました。長年にわたり、PD 1606、RA 7975、RA 8249、およびRA 10660など、これに関連する様々な法律が制定され、そのほとんどがサンディガンバヤンの管轄権を拡大し、GOCCが元の憲章を持っているかどうかに関係なく、政府所有および管理会社に雇用されている者を含む公務員または従業員が犯した犯罪を含めるようになりました。

最高裁判所の判決

最高裁判所は、オンブズマンが管轄権を欠くとして原告の訴えを却下したことは、重大な裁量権の濫用にあたると判断しました。裁判所は、憲法第XI条第13項を解釈する際には、他の権限も考慮する必要があると強調しました。オンブズマンは、法律で定められるその他の権限または機能または義務を遂行する権限も有しています。裁判所は、サンディガンバヤンがGOCCの役員を管轄する場合、オンブズマンも同様に管轄すると判断しました。

裁判所は、オンブズマンが頼ったKhan v. Office of the Ombudsman事件は、この事件には適用されないと判断しました。Khan事件は、RA 6770およびサンディガンバヤンの管轄権を拡大したRA 7975、RA 8249、およびRA 10660の制定前に提起された訴訟に関するものでした。

裁判所は、オンブズマンが被告に対する訴えを管轄すると判断し、オンブズマンが管轄権がないと判断したことは、重大な裁量権の濫用にあたるとしました。裁判所は、訴えを再開し、オンブズマンに実質的な解決を求めて差し戻しました。

判決の重要な引用

裁判所は、以下の点を強調しました。

• 「法律が区別しない場合、区別すべきではありません。」
• 「オンブズマンの権限をGOCCのうち、元の憲章を持つものだけに限定することは、視野が狭く、オンブズマンに与えられた他の権限を考慮していない。」
• 「サンディガンバヤンがGOCCの社長、取締役、受託者、または管理者を管轄する場合、オンブズマンも同様に管轄する。」

実務上の影響

この判決は、GOCCの役員に対する説明責任を強化する上で重要な意味を持ちます。オンブズマンは、GOCCの役員に対する訴訟を管轄することが明確になり、汚職疑惑に対する監視の目が強化されます。この判決は、GOCCの役員が説明責任を負うことを保証し、公的資金の適切な管理を促進します。

主な教訓：

• オンブズマンは、GOCCの役員に対する訴訟を管轄する。
• GOCCの役員は、説明責任を負う必要がある。
• この判決は、GOCCの役員に対する汚職疑惑に対する監視の目を強化する。

よくある質問（FAQ）

Q：オンブズマンとは何ですか？

A：オンブズマンは、政府の不正行為や汚職を調査し、訴追する独立した政府機関です。

Q：GOCCとは何ですか？

A：GOCCは、政府が所有または管理する会社です。

Q：サンディガンバヤンとは何ですか？

A：サンディガンバヤンは、公務員が関与する汚職事件を専門とする特別裁判所です。

Q：この判決は、GOCCの役員にどのような影響を与えますか？

A：GOCCの役員は、オンブズマンの調査および訴追の対象となる可能性があります。

Q：この判決は、企業にどのような影響を与えますか？

A：企業は、GOCCとの取引において、透明性と説明責任を確保する必要があります。

Q：オンブズマンに苦情を申し立てるにはどうすればよいですか？

A：オンブズマンのウェブサイトで苦情を申し立てることができます。

GOCCの役員に対する訴訟手続きでお困りですか？お問い合わせまたはkonnichiwa@asglawpartners.comまでメールでご連絡いただき、ご相談をご予約ください。