本判決は、高等教育委員会（CHED）が、設立条例に違反して運営されている地方自治体大学に対して閉鎖命令を出す権限を持つことを確認しました。CHEDは、質の高い教育を確保するために必要な規制権限を行使することができます。この判決は、教育機関とその学生に重要な影響を与え、認可と規制遵守の重要性を強調しています。

無許可運営：CHEDは違法な大学を閉鎖できるのか？

本件は、マンダウエ市大学（MCC）のキャンパス運営をめぐる争いから始まりました。Dr. Paulus Mariae L. Cañeteが代表を務めるMCCは、CHEDが発行した閉鎖命令の取り消しを求めました。MCCは、1982年教育法（BP 232）に基づき、CHEDには学校閉鎖を命令する権限がないと主張しました。本件の中心的な法的問題は、CHEDが不正な運営をしていると判断した高等教育機関に対して、実際に閉鎖命令を出す権限を有しているかどうかでした。

CHEDは、1994年高等教育法（RA 7722）に基づいて設立され、高等教育機関を監督し規制する広範な権限を有しています。この権限には、最低基準の設定、プログラムの評価、制裁の実施が含まれます。最高裁判所は、RA 7722の第8条および第16条は、CHEDが質の高い教育基準を維持するために必要な権限を明確に付与していると判断しました。具体的には、第8条（e）では、CHEDは高等教育機関のパフォーマンスを監視および評価し、制裁措置を科すことができます。制裁には、補助金の削減、認可の取り消し、プログラムの終了、そして学校閉鎖が含まれます。

最高裁判所は、RA 7722の第16条を引用し、CHEDがその権限を効果的に実行するために必要な権限を行使できると強調しました。この文脈において、閉鎖命令の発行は、不正な高等教育機関を規制し、是正するために必要な措置と見なされます。裁判所は、Dr. Cañeteが運営するMCCが、設立条例によって正式に認可されたものではないことを強調しました。Dr. Cañeteは、理事会の承認なしに運営を継続しており、彼の行動は認可されていません。理事会が任命した他の管理者も存在しました。

裁判所は、Dr. CañeteがBP 232の第27条に基づく「自動認可」を主張できないと指摘しました。同条項は、政府運営の学校に認可を付与していますが、これはDr. Cañeteが不正に運営していた学校には適用されません。裁判所は、Mandaue市がDr. Cañeteが運営するMCCを承認しておらず、支援もしていなかったことを指摘しました。市の資金は、CHEDによって認可された他の機関にのみ提供されていました。最高裁判所は、高等教育機関の規制に関するCHEDの専門知識を認め、裁判所はCHEDの判断を覆すべきではないとしました。CHEDの命令を支持することにより、最高裁判所は高等教育の基準と規制の維持におけるその役割を強化しました。その判決において、最高裁判所は以下の引用を行いました。

第16条 権限 — 委員会は、その敷地内または業務区域内で、その権限および機能を効果的に実行し、その目的を達成するために必要と見なされる権限を行使するものとする。ただし、委員会は、本法の適切な実施のために、他の政府機関の支援を求めることができるものとする。

本判決は、高等教育機関は適切な認可を受け、すべての関連法規制を遵守しなければならないことを明確に示しています。高等教育委員会（CHED）は、これらの要件が満たされない場合に閉鎖命令を発行する権限を有しています。さらに、これは不正に高等教育機関を運営しようとする個人に対する警告として機能します。

結論として、マンダウエ市大学対高等教育委員会の最高裁判所の判決は、CHEDが高等教育機関を規制し監督する権限を支持する重要な判決です。裁判所は、CHEDが不正な高等教育機関を閉鎖する権限を強化することにより、高等教育の基準の維持と、質の高い教育を受ける権利の保護を確保しました。

本判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Lawまでご連絡ください（お問い合わせまたはメール（frontdesk@asglawpartners.com）でお問い合わせください）。

免責事項：本分析は情報提供のみを目的として提供されており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた特定の法的指導については、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：MANDAUE CITY COLLEGE VS. COMMISSION ON HIGHER EDUCATION (CHED), G.R. No. 252063, 2023年2月22日