最高裁判所は、市長が公的資金の不正使用で有罪であるという判断を支持しました。この判決は、公的資金を管理する責任者、特に地方自治体の首長である市長が、その資金が適切に使用されるように厳格な注意義務を果たすべきであることを明確にしました。市長は、部下の報告を鵜呑みにするのではなく、資金の使用に関するすべての法律と規則が遵守されていることを確認する必要があります。

公的資金の不正使用：最高裁判所は市長の注意義務を強調

この訴訟は、市長であったTito S. Sarion氏が、Daet公共市場の建設プロジェクトにおいて、公共資金を不正に使用した罪で起訴されたことに端を発します。Sarion氏は、契約価格のエスカレーションに対する支払いを承認しましたが、これは政府の調達改革法（R.A. No. 9184）の要件を満たしていませんでした。最高裁判所は、Sarion氏の行動は重大な過失に相当し、公的資金の不正使用およびR.A. No. 3019（汚職防止法）の違反に該当すると判断しました。

この事件における重要な法的問題は、公的資金を管理する責任者の注意義務の範囲でした。Sarion氏は、部下の報告を信頼し、不正行為に気付かなかったと主張しました。しかし、最高裁判所は、Sarion氏が市長として、資金の使用に関するすべての法律と規則が遵守されていることを確認する義務を負っていると判断しました。裁判所は、Sarion氏が価格エスカレーションの支払いを承認する前に、追加の調査を行うべきであったと述べました。

裁判所は、大統領令No. 1445の第85条および第86条を引用し、公共資金の支出を伴う契約は、事前に適切な会計担当官によって認証された十分な予算が存在する場合にのみ締結できることを強調しました。本件では、価格エスカレーションの支払いを承認した時点で、そのような予算は存在しませんでした。したがって、裁判所は、Sarion氏がこれらの規定に違反し、重大な過失を犯したと結論付けました。

第85条 契約締結前の予算措置
(1)公共資金の支出を伴う契約は、そのために予算措置が講じられ、他の債務のない未使用残高が、提案された支出をカバーするのに十分である場合にのみ締結されるものとする。

第86条 契約を満たすための予算措置を示す証明書
政府機関による公共資金の支出を伴う契約は、当該機関の適切な会計担当官が、その目的のために資金が正式に予算措置されており、現在の会計年度の提案された契約をカバーするために必要な金額が、監査役による確認を条件として、そのために支出可能であることを、義務を負う役員に証明した場合を除き、締結または承認されないものとする。適切な会計担当官およびそれを検証した監査役が署名した証明書は、提案された契約に添付され、その不可欠な一部となり、そのように証明された金額は、政府機関の当該契約に基づく義務が完全に消滅するまで、他の目的のために支出可能とならないものとする。

最高裁判所は、Arias v. Sandiganbayanの判例をSarion氏の事件に適用できないと判断しました。裁判所は、Ariasの原則は、公務員が部下の影に隠れて責任を回避するために使用できる魔法の覆いではないと説明しました。公務員の長が、その義務の遂行において、より高度な注意を払うべき状況がある場合、彼らはその原則を適用して責任を回避することはできません。裁判所は、Sarion氏が価格エスカレーションの支払いを承認する前に、追加の調査を行うべきであったと結論付けました。

さらに、最高裁判所は、Section 3(e) of Republic Act No. 3019についても有罪判決を支持し、Sarion氏が基本的な支払い規則に違反し、Daet市に不当な損害を与えたという結論に至りました。裁判所は、彼の行動は重大な過失であり、不正行為に相当すると判断しました。

Sarion氏の弁護は、情報開示の権利が侵害されたというものでしたが、裁判所はこれを否定しました。裁判所は、当初の契約価格である71,499,875.29フィリピンペソを超える価格エスカレーションのための特定の予算措置がなかったと説明しました。裁判所は、価格エスカレーション条項を支援するための資金がないため、公的資金を支払いに支出することはできないと述べました。

この事件は、公的資金を管理する責任者が果たすべき重要な役割を強調しています。市長やその他の公務員は、資金が適切に使用されるように、デューデリジェンスを怠ってはなりません。部下の報告を信頼することはできますが、盲目的に信頼することはできません。政府の法律と規則が遵守されていることを確認するための積極的な措置を講じる必要があります。

この事件の重要な問題は何でしたか？	重要な問題は、地方自治体の長が公共の資金をどのように管理し、適切に使用されていることを保証する義務を負っているかでした。
裁判所はTito S. Sarion氏にどのような判決を下しましたか？	裁判所は、公共資金の不正使用と反汚職法の違反で有罪判決を下し、第一審の判決を支持しました。
Sarion氏は具体的に何をしたのですか？	彼は、価格エスカレーションの支払いを承認しましたが、これは政府の調達改革法の要件を満たしていませんでした。
「Arias Doctrine」とは何ですか？裁判所はそれをどのようにSarion氏のケースに適用しましたか？	Arias Doctrineとは、公務員が部下の行動のすべての詳細を個人的に調査する必要がないとする原則です。裁判所は、Sarion氏がより高度な注意を払うべき状況があったため、この原則を適用できないと判断しました。
政府会計法（P.D. No. 1445）とは何ですか？また、この訴訟にどのように関係していますか？	政府会計法（P.D. No. 1445）は、政府の資金管理に関する法律です。最高裁判所は、P.D. No. 1445の第85条および第86条に違反したとして、Sarion氏を有罪としました。
R.A. No. 9184のセクション61は何について規定していますか？	R.A. No. 9184のセクション61では、契約価格の変更とエスカレーションの処理に関する特別な規則について規定しています。特に、政府調達政策委員会（GPPB）の承認を必要としています。
なぜSarion氏は重大な過失があったと判断されたのですか？	彼は、価格エスカレーションの支払いを承認する前に、適切な予算措置が存在するかどうか、およびすべての政府の規則が遵守されているかどうかを確認するために追加の調査を行わなかったため、重大な過失があったと判断されました。
R.A. No. 3019（汚職防止法）のセクション3(e)とは何ですか？	R.A. No. 3019（汚職防止法）のセクション3(e)は、公務員が職務の遂行において、明白な偏見、明白な不正、または重大な過失をもって行動し、それによって政府に不当な損害を与えたり、私人に不当な利益、優位性、または優遇措置を与えた場合に犯罪となる行為を定義しています。

Sarion氏の事件は、公務員が公的資金を管理する際の注意義務の重要性を痛感させるものです。最高裁判所の判決は、特に地方自治体の長として働く人々にとって、デューデリジェンスの実施に関する明確なガイダンスを提供し、同様の状況における責任を負う方法を強化します。

この判決の具体的な状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Lawまでご連絡ください。 お問い合わせ またはメールで frontdesk@asglawpartners.com までご連絡ください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的ガイダンスについては、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：TITO S. SARION 対 フィリピン国民, G.R. Nos. 243029-30, 2022年8月22日