本判決は、公的調達に関与する政府役員の義務を明確にしています。最高裁判所は、公共の利益のために調達規則を遵守する責任を負う公務員が、不適格な供給業者への契約授与を承認した場合、重大な職務怠慢と職務遂行を損なう行為で有罪となり得ると判断しました。これは、政府機関の職員が調達プロセスを慎重に実施する必要があることを示しています。本件は、フィリピン国家警察（PNP）への軽量警察ヘリコプター（LPOH）の調達に関連する一連の事件から生じました。ペナルティには、免職、退職金の没収、公職からの永久的な失格が含まれます。

調達不正疑惑：警察ヘリコプター購入をめぐる幹部責任

本件は、いわゆる「ヘリコプタースキャンダル」から生じ、フィリピン国家警察（PNP）が中古の軽警察ヘリコプター（LPOH）を調達するものでした。事案の重要な時点で、ウバルデ氏はPNP法務サービスのディレクターを務めていました。その立場で、彼はPNP国家本部入札委員会（NHQ-BAC）の正規メンバーとなりました。今回の事件で中心となった問題は、エル・グ・ウバルデ氏が、国家警察本部入札委員会（NHQ-BAC）のメンバーとして、入札や交渉プロセスでマニラ航空宇宙製品貿易（MAPTRA）が資格基準を満たしているかを確認する責任を全うしたかどうかでした。しかし、オンブズマンと控訴院は、MAPTRA社が技術的にも法的にも財務的にも適格なサプライヤーではないことを示す明らかな証拠があるにもかかわらず、ウバルデ氏が契約をMAPTRA社に授与するという交渉委員会の勧告を承認したと判断しました。

フィリピン共和国法第9184号は、すべての調達を競争入札によって行うことを義務付けています。この要件の根底にあるのは、「国民が契約から最大の利益と質の高いサービスを得られるようにする」ことと、「政府取引の透明性と公務員の責任」を促進することです。例外として、そして効率性と経済性を促進するためだけに、法律は調達機関が限定的な供給源入札、直接契約、反復注文、ショッピング、交渉による調達などの代替調達方法に頼ることを認めています。交渉による調達は、極めて例外的な場合に、調達機関が技術的、法的、財務的に有能な供給業者と直接契約を交渉する方法です。

事件では、NHQ-BACは、MAPTRA社が技術的、法的、財務的に有能な供給業者ではないにもかかわらず、交渉委員会の推奨を確認しました。MAPTRA社のPNPとの類似契約は15,295,000.00ペソ相当の1件のみで、本件で入札対象となる契約の承認予算である105,000,000.00ペソの最低50％の価値を下回っています。MAPTRA社は、認可された契約予算の少なくとも10％に相当する融資枠を拡張するためのライセンスを受けた銀行からのコミットメントを提出しませんでした。MAPTRA社の2008年の正味財政契約能力（NFCC）は、マイナス4,484,280.00ペソでした。

交渉委員会による調査によると、MAPTRA社が提供したフォーマルな提案には、エンジンの保証期間が切れ、飛行時間記録が高い再調整されたユニットが含まれていました。交渉議事録では、配達されるユニットが新品であるかという質問がされましたが、NAPOLCOMの仕様に本当に準拠しているかどうかについては、十分な評価が行われていません。さらに、MAPTRA社の提案には、R44レイブンIヘリコプターにはエアコンが装備されていないというパンフレットも含まれており、NAPOLCOMの要件とは矛盾していました。

R.A. No. 9184 mandates that in all cases of alternative modes of procurement, the procuring entity shall ensure the most advantageous price for the government.

このような理由から、最高裁判所はウバルデ氏が重大な職務怠慢で有罪であると判断しました。これは、確立された調達規則を無視したことによるものです。オンブズマンと控訴裁判所はウバルデ氏の違反を重大な不正行為と判断しましたが、最高裁判所はウバルデ氏の不正行為は職務怠慢に相当すると指摘しました。最高裁判所は、彼を重大な不正行為ではなく、重大な職務怠慢と公務遂行を損なう行為で有罪であると判断しました。この修正された資格により、彼には免職が科せられました。

最高裁判所の判決は、公共の安全に関連する重要な品目を調達するための緊急措置を促すことができることは認められていますが、競争入札を実施し、契約を承認する責任のある人々に対する責任と注意の緩和を促すことはありません。重要なのは、入札委員会が調達プロセスにおける不正を防止するための強力な防御線として行動するという国の強い公的関心が反映されていることです。

FAQs

この事件の主な問題は何でしたか？	主な問題は、PNPへのLPOHの供給契約をMAPTRA社に授与するという推奨を、NHQ-BACのメンバーとしてUbalde氏が承認することが、深刻な不正行為と職務遂行を損なう行為に相当するかどうかでした。 MAPTRA社の技術的、法的、財務的な資格について審査することを怠ったかどうかが争点となりました。
交渉による調達とは何ですか？	交渉による調達は、調達機関が、非常に例外的な場合に、技術的、法的、財務的に有能な供給業者と直接契約を交渉する方法です。これは、2回の公開入札が失敗した場合、または人命または財産への差し迫った危険がある場合に利用できます。
競争入札の主な目的は何ですか？	競争入札の目的は、国民が契約から最大限の利益と質の高いサービスを得られるようにし、政府の取引における透明性と公務員の責任を促進することです。
Ubalde氏はどのような規則を違反しましたか？	Ubalde氏は、R.A.No.9184、そのIRR-A、および物品・サービスの調達手順マニュアルのいくつかの規定を違反しました。特に、彼はサプライヤーの資格要件を確認しなかったということが指摘されています。
『Arias対Sandiganbayan』の判決は、本件にどのように適用されましたか？	アリアス対サンディガンバヤンの事例では、オフィスの責任者は、彼らの部下と入札を準備したり、物資を購入したり、交渉に入ったりする人々の誠実さに頼らざるを得ないということが確立されました。ただし、本件では、Ubalde氏は事務所の責任者ではなく、入札者の資格を審査するために法的に義務付けられた団体であるNHQ-BACのメンバーとして行動していました。
Ubalde氏の元々の罪状と最高裁判所によって修正された理由は？	オンブズマンと控訴裁判所はUbalde氏の違反を重大な不正行為と判断しましたが、最高裁判所は彼の不正行為は職務怠慢に相当すると指摘しました。そのため、最高裁判所は彼を重大な不正行為ではなく、重大な職務怠慢と公務遂行を損なう行為で有罪であると判断しました。
本件で適用されたペナルティは何ですか？	Ubalde氏は公務員からの免職、退職金の没収、公職からの永久失格を宣告されました。
「職務怠慢」と「不正行為」の違いは何ですか？	不正行為は、欺瞞、欺瞞、不正行為の意図を伴います。職務怠慢は、確立された行動規則に対する違反であり、特に、公務員による不法行為または職務の重大な無視です。重大な職務怠慢の場合、汚職、故意の規則違反、または確立された規則の無視の要素が存在します。

この最高裁判所の判決は、調達プロセス、特に政府内の人々に対する、高い基準を設定しました。機関の責任者は調達関連の事項を委任できるかもしれませんが、すべての適用規則を遵守していることを確認する責任を完全に放棄することはできません。

この判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Law（連絡先）または電子メール（frontdesk@asglawpartners.com）までご連絡ください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせて調整された特定の法的ガイダンスについては、資格のある弁護士にご相談ください。
ソース：HEROLD G. UBALDE対HON. CONCHITA C. MORALES, G.R. No. 216771、2022年3月28日