憲法は、司法、準司法、行政機関におけるすべての訴訟の迅速な処理を保証しています。しかし、過度の遅延の主張は、刑事訴追の却下を自動的に導く魔法の言葉ではありません。訴訟処理の遅延の原因がもっぱら国の無能に起因することを明確に示す必要があります。過度の遅延があったことを証明した後、遅延が正当化され、人に偏見を与えなかったことを証明する責任は国に移ります。

過度の遅延が正当化されない：手続きが長引くと正義が否定される

本件は、ロゼット・Y・レリアス他に対する訴訟において、オンブズマンが事件を解決するのに過度の遅延があったかどうかが問題となります。請願者らは、不正行為が行われてから起訴されるまで長期間を要したため、訴訟の迅速な処理を受ける権利が侵害されたと主張しました。迅速な訴訟処理の権利侵害の申し立てを評価するために、裁判所は事件の遅延の長さ、遅延の理由、被告による権利の主張、被告への偏見などの要因を考慮する調停テストを適用しました。

裁判所は、正式な告訴の提出前に事実調査に費やされた期間は、過度の遅延の決定には含まれないことを明確にしました。ただし、オンブズマンは、各訴訟の複雑さとニュアンスを考慮して、予備調査に合理的な期間を設定する必要があります。裁判所は、事件が開始された時点で、オンブズマンが予備調査を実施し、情報を提出するのに3年9か月以上かかったことを認めることで、請願者らの迅速な事件処理を受ける権利が侵害されたという請願者らの訴えを認めました。訴訟には多くの回答者が含まれていましたが、裁判所は事件に関連する問題は複雑でも高度に技術的でもないと考えました。

セクション16。すべての人は、すべての司法、準司法、または行政機関における事件の迅速な処理を受ける権利を有するものとします。

さらに、裁判所は、過度の遅延が請願者らに偏見を与えたと判断しました。理由は、オンブズマンが過失の有無を判断するために長期間待機状態に置かれたからです。事件に関与した期間中、たとえ事前に逮捕されていなかったとしても、多大な不安、不便、そして事件の提起により生じる汚名を被ったでしょう。そのため、訴訟は国に対する偏見とともに却下される可能性があります。

正義の迅速な管理を促すという目的だけでなく、一定の期間にわたって刑事訴追を保留することによって市民への抑圧を防ぐという目的にも向けられています。迅速な裁判の権利と同様に、「健全な目的」は、無実の人が訴訟の不安と費用から解放されること、あるいはそうでない場合は、彼が挿入する可能性のある正当な防御の提示と検討と両立できる限り、最短時間内に彼の有罪を判断されることを保証することです。この迫りくる不安と時間の経過によってもたらされる戦術的な不利な点は、国家に対して、個人に有利に考慮されるべきです。

迅速な訴訟処理の権利の侵害に関する司法判断により、公務員は汚職で訴追され、訴訟を解決するのに不当な時間がかかりました。この裁判所の決定により、行政機関は刑事告発の訴訟を迅速に提起する必要があることが明確になり、請願者らは起訴の取り下げに成功しました。弁護士は訴訟を取り下げ、その取り下げは訴訟における手続きの遅延に対する影響を受けました。

本事件の決定により、行政機関は調査をタイムリーに処理して訴訟をタイムリーに提起する必要があることが明確になります。そうでない場合、訴訟が却下される可能性があり、訴訟に過度の遅延があると結論付けられた場合の国家に対する偏見が大きくなります。

この判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、contact または電子メール (frontdesk@asglawpartners.com) で ASG Law にお問い合わせください。

免責事項: 本分析は情報提供のみを目的として提供されており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的ガイダンスについては、資格のある弁護士にご相談ください。
出典: ROSETTE Y. LERIAS, VS. THE HON. OMBUDSMAN, G.R. No. 241776, 2022年3月23日