本最高裁判所判決は、公共インフラプロジェクトのための私有地利用における、政府の権利と土地所有者の権利の間の微妙なバランスを明らかにしています。本判決の中心となるのは、公共利益のために土地を収用する場合の「正当な補償」という概念です。裁判所は、政府は土地の利用権を得るために必ずしも全額を支払う必要はないが、その使用が土地所有者の残りの財産に与える影響を考慮する必要があることを確認しました。つまり、送電線のようなインフラプロジェクトは、残りの土地が利用できなくなるほどに土地所有者の利用を制限する場合、影響を受けた土地に対する「正当な補償」が義務付けられる可能性があるということです。
公益のための土地収用：送電線プロジェクトと土地所有者の権利
夫婦は、セブ州シボンガの自らの土地の一部を国家送電会社（現：国家グリッド会社）によって収用されたことに異議を唱えました。送電会社は、ナガ−スバ138KV T/Lアップグレードプロジェクトのために、この土地の一部を取得しようとしていました。夫婦は、影響を受けたのは収用対象面積だけでなく、送電線が通過することによって土地全体が価値を失うと主張しました。地方裁判所は、会社は夫婦に影響を受けた面積に対して平方メートルあたり1,000フィリピンペソを支払うべきであると判決しました。しかし、控訴裁判所はこの判決を覆し、法律で認められている最大60メートルの通行帯を差し引いた後、正確な収用対象面積を決定するために事件を地方裁判所に差し戻しました。
本件における中心的な法的問題は、1936年公共土地法（コモンウェルス法No. 141）の第112条が送電線のようなプロジェクトに適用されるかどうかでした。この条項は、公共高速道路、鉄道、灌漑水路、送電線などのインフラのために、公的特許によって与えられた土地が最大60メートルの幅の権利の道の法定地役権の対象となることを規定しています。夫婦は、第112条はこれらの具体的な種類のプロジェクトにのみ適用され、送電線は除外されると主張しました。
最高裁判所はこの主張に同意しませんでした。裁判所は、この条項は「他の同様の事業」という文言も含むため、類推解釈の原則を使用すべきだと判決しました。この原則によれば、一般用語は具体的なリストに続く場合、特に列挙されたものと同じ種類の事業にのみ適用されます。裁判所は、送電線は公的利用を目的とした公共事業であるため、第112条の一般条項に含まれると判断しました。つまり、国家グリッド会社はインフラプロジェクトのために夫婦の土地を収用することができます。
しかし、裁判所は、夫婦には補償を受ける権利がないとは言いませんでした。送電線の建設が土地所有者の残りの財産を使用不可能にする場合、土地所有者は結果的損害を受ける資格があります。これは、残りの土地は権利の道の法定地役権の対象とならないこと、権利の道の実施が残りの財産の価値の実質的な破壊につながるか、土地所有者がその使用を奪われることが必要です。その結果、最高裁判所は、次の点を確認するために事件を地方裁判所に差し戻しました。（1）権利の道の60メートルの通行帯の実際の面積、（2）60メートルの範囲外で結果的損害を授与できる垂れ下がった面積があるかどうか、（3）国家グリッド会社によって実際に利用された、土地の7,382平方メートルの部分の改良の価値。
裁判所は、収用された土地の正当な補償に関する論争された点にも取り組みました。裁判所は、控訴裁判所の判断に反して、地方裁判所の平方メートルあたり1,000フィリピンペソという評価が妥当であったことを明らかにしました。最高裁判所は、地方裁判所が不動産の分類、近隣の類似物件の価格、コミッショナーの報告書など、複数の関連要素を考慮したことを強調しました。裁判所はまた、収用された不動産の課税申告書における課税評価額への過度の依存に注意を促し、これは正当な補償を決定するための一つの要素に過ぎないことを明らかにしました。裁判所の最終的な判決は、地方裁判所の当初の評価を支持するものでした。
FAQs
| 本件の主な問題は何でしたか？ | 本件の主な問題は、国家送電会社が自社の送電線プロジェクトのために夫婦の土地の一部を使用する権利があったかどうか、またそうであった場合、夫婦はどの程度の補償を受ける権利があるかということでした。これは、政府のインフラ開発のニーズと私有財産の権利との間の緊張関係にかかわっています。 |
| 公共土地法第112条は、送電線プロジェクトにどのように適用されますか？ | 公共土地法第112条は、特定のタイプの公的インフラのために、公的特許によって与えられた土地に法定の権利の道の地役権が適用されることを認めています。裁判所は、この条項は他の類似の事業にも適用されると判断し、公的利用のためのインフラプロジェクトと見なされる送電線を含むように適用を拡大しました。 |
| 「垂れ下がりエリア」とは何ですか、本件では重要ですか？ | 「垂れ下がりエリア」とは、送電線によって直接的に通過しない土地の小さな残り部分ですが、その存在により利用できなくなる可能性がある土地です。裁判所は、送電線プロジェクトの結果、これらのエリアの存在がある場合、追加の「結果的損害」を授与できる可能性があるため、地方裁判所にこれらのエリアを考慮するように指示しました。 |
| 「正当な補償」を決定するために裁判所はどのような要素を考慮しますか？ | 正当な補償を決定するために裁判所は、不動産の特性、その場所、最も適した使用、販売価格などの要素を考慮します。裁判所は、これらの基準を使用して土地の「公正な市場価値」を評価します。 |
| 夫婦の課税評価額への依存は裁判所でどう扱われましたか？ | 裁判所は、課税評価額は価値を決定する一つの要素に過ぎないと判断しました。裁判所は、この制限のために、地元の役人による不動産の課税評価への独占的な依存を却下しました。 |
| 地方裁判所に事件が差し戻された結果はどうなりましたか？ | 地方裁判所は、裁判所の命令に従って以下のことを検討することが求められました。（1）60メートルの法定制限の中の権利の道地域の正確なエリア、（2）収用されていない結果的な損害エリア、（3）その特定のセクションの改良の値。 |
| 本判決の結果は何ですか？ | 本判決により、公的に認可された土地プロジェクトは、州がその上に広がることを許され、地役権を維持することを認め、この事業のために完全に不適合な領域は補償を認めています。これは、そのような領域の補償請求に正当な影響を及ぼします。 |
| 本判決における主要な教訓は何ですか？ | 本判決からの重要な教訓は、インフラストラクチャプロジェクトのために土地を収用する場合、政府は土地の初期コストだけでなく、プロジェクトが土地所有者の残りの財産に与える影響も考慮する必要があるということです。また、このプロジェクトに関連するすべての人が法的助言を受けられるようにする必要があります。 |
本判決は、フィリピンにおける土地収用の法的原則を明らかにしています。それは、公共インフラプロジェクトに対する国家のニーズと私有財産権を保護する必要性の間のデリケートなバランスを取ることを強調しています。これは、国を活性化しようとしているすべての人が土地収用のためのプロセスを実行する際の指針となる原則を示している必要があります。
特定の状況への本判決の適用に関するお問い合わせは、お問い合わせまたは電子メールfrontdesk@asglawpartners.comにてASG Lawにご連絡ください。
免責事項：本分析は情報提供のみを目的として提供されており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的助言については、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：短縮名、G.R No.、日付
コメントを残す