プロフェッショナル組織のリーダーシップ紛争とその法的解決：主要な教訓

Professional Regulation Commission v. Philippine Society of Mechanical Engineers (PSME), G.R. No. 254282, September 14, 2021

プロフェッショナル組織のリーダーシップを巡る紛争は、組織の運営やメンバーの資格証更新などに大きな影響を与えることがあります。フィリピン最高裁判所の最近の判決では、プロフェッショナル規制委員会（PRC）がフィリピン機械技術者協会（PSME）のリーダーシップ紛争に介入した際の法的問題が取り上げられました。この事例は、プロフェッショナル組織の内部紛争がどのように法的に解決されるか、またその影響がどのように及ぶかを示す重要な教訓を提供しています。

この事例では、PSMEの2016年度のナショナルオフィサーの選挙結果をめぐる紛争が中心となりました。PRCは、紛争解決の一環として、特定のオフィサーを認識するオフィスオーダーを発行しました。しかし、このオーダーは後に無効とされ、PSMEの内部紛争がどのように法的に処理されるべきかという重要な法的疑問が浮上しました。

法的背景

フィリピンのプロフェッショナル組織のリーダーシップ紛争は、通常、Republic Act No. 8981（PRC Modernization Act of 2000）によって規制されます。この法律は、PRCがプロフェッショナルの資格や実務を監督する権限を与えていますが、プロフェッショナル組織の内部選挙やリーダーシップ紛争に直接介入する権限は限定的です。

Res judicata（既判力）は、同じ当事者間で同じ問題が二度と争われないようにする法理です。この概念は、司法制度の効率を保つために重要ですが、当事者や訴訟の対象が異なる場合には適用されません。

Mootness（無益性）は、訴訟が進行中に新たな事実が発生し、もはや実際の利益がない場合に適用される原則です。例えば、あるプロフェッショナル組織のリーダーシップ紛争が解決された後、その紛争に関する訴訟は無益と見なされる可能性があります。

具体的な例として、あるプロフェッショナル組織が新しいリーダーシップを選出し、その結果が裁判所によって確認された場合、PRCがそのリーダーシップを認識するオフィスオーダーを発行する必要性はなくなります。これは、PSMEの事例で見られるように、PRCのオフィスオーダーが無効とされた理由の一つです。

関連する主要条項として、Republic Act No. 8981のセクション3は次のように述べています：「委員会は、プロフェッショナルの実務、教育、および訓練を規制するために必要なすべての権限を有する。」しかし、この権限は内部選挙やリーダーシップ紛争の直接的な解決には及ばないと解釈されています。

事例分析

2015年10月、PSMEは全国大会と総会を開き、2016年度のナショナルボードオブディレクターを選出しました。選挙結果はPSME-COMELECによって確認されましたが、Engr. Leandro A. Contiが選挙結果に異議を唱え、PSME-COMELECに抗議を提出しました。Conti氏の抗議は、投票の不正や不備を主張するものでした。

その後、PSME-COMELECはConti氏の抗議を支持し、2015年11月22日にオムニバス決議を発行しました。この決議では、Conti氏のグループが新しいボードオブディレクターとして宣言され、2015年11月25日にはConti氏がナショナルプレジデントに選出されました。しかし、PSMEの2015年度ボードオブディレクターは、予定通り2015年11月28日に特別ボードミーティングを開催し、Engr. Murry F. Demdamを2016年度のナショナルプレジデントに選出しました。

この紛争が続く中、PRCは2016年2月10日にオフィスオーダーNo. 2016-56を発行し、Conti氏をPSMEのナショナルプレジデントとして認識しました。このオーダーは、PSMEのメンバーがプロフェッショナルIDカードを更新するために必要な「Certificate of Good Standing」（良好な立場証明書）を発行するためのものでした。

しかし、Manila RTC-Br. 24は、2016年8月8日にConti氏のグループが提起した内部紛争に関する訴訟で、PSME-COMELECの2015年11月22日のオムニバス決議は有効だが、2015年11月25日のナショナルオフィサーの選挙は無効であると判断しました。この決定により、PRCのオフィスオーダーNo. 2016-56は効力を失いました。

最高裁判所は、以下のように述べています：「ここでは、RTC Manila-Br. 24の内部紛争に関する決定により、PRCオフィスオーダーNo. 2016-56はもはや効力を有さないため、RTC Manila-Br. 6における無効宣言の請求は無益である。」（So v. Tacla, Jr.を参照）また、「PSMEは、PRCオフィスオーダーNo. 2016-56の無効宣言を追求することで、実際的または実質的な救済を得ることはできない。」（Philippine Sugar Institute v. Association of Philsugin Employeesを参照）

この事例の進行は以下の通りです：

• 2015年10月：PSMEの全国大会と総会で2016年度のナショナルボードオブディレクターを選出
• 2015年10月26日：Conti氏が選挙結果に抗議
• 2015年11月22日：PSME-COMELECがConti氏の抗議を支持し、オムニバス決議を発行
• 2015年11月25日：Conti氏がナショナルプレジデントに選出
• 2015年11月28日：特別ボードミーティングでDemdam氏がナショナルプレジデントに選出
• 2016年2月10日：PRCがオフィスオーダーNo. 2016-56を発行
• 2016年8月8日：Manila RTC-Br. 24が内部紛争に関する決定を下す
• 2016年8月5日：PRCがCertificate of Good Standingの要件を一時停止

実用的な影響

この判決は、プロフェッショナル組織のリーダーシップ紛争がどのように法的に扱われるべきかについて重要な指針を提供します。特に、PRCがプロフェッショナル組織の内部選挙に直接介入する権限は限定的であることを明確にしました。これは、プロフェッショナル組織が内部紛争を解決する際に、自身の規則や手続きに従うことが重要であることを示しています。

企業や個人に対しては、プロフェッショナル組織のリーダーシップ紛争が発生した場合、迅速に内部の手続きを進め、必要に応じて司法機関に訴えることが推奨されます。また、PRCや他の規制機関が発行するオフィスオーダーや指示は、内部紛争の解決に直接影響を与える可能性があるため、注意深く監視する必要があります。

主要な教訓として、以下の点を挙げることができます：

• プロフェッショナル組織のリーダーシップ紛争は、内部の手続きに従って迅速に解決すべきです。
• PRCの権限はプロフェッショナルの実務を規制するものであり、内部選挙に直接介入するものではありません。
• 紛争が解決された後、関連する訴訟は無益となる可能性があるため、訴訟のタイミングと目的を慎重に検討する必要があります。

よくある質問

Q: プロフェッショナル組織のリーダーシップ紛争はどのように解決されますか？
A: 通常、プロフェッショナル組織のリーダーシップ紛争は、組織の内部規則や手続きに従って解決されます。必要に応じて、司法機関に訴えることも可能です。

Q: PRCはプロフェッショナル組織の内部選挙に介入できますか？
A: いいえ、PRCの権限はプロフェッショナルの実務を規制するものであり、内部選挙に直接介入することはできません。

Q: 訴訟が無益となるのはどのような場合ですか？
A: 訴訟が進行中に新たな事実が発生し、もはや実際の利益がない場合、訴訟は無益と見なされます。例えば、紛争が解決された後、関連する訴訟は無益となる可能性があります。

Q: プロフェッショナルIDカードの更新に影響を与えることはありますか？
A: はい、プロフェッショナル組織のリーダーシップ紛争が解決されない場合、メンバーのプロフェッショナルIDカードの更新に影響を与える可能性があります。

Q: 日本企業や在フィリピン日本人がこのような紛争に巻き込まれた場合、どのような対策を取るべきですか？
A: 日本企業や在フィリピン日本人は、プロフェッショナル組織の内部規則を理解し、紛争が発生した場合は迅速に内部の手続きを進めることが重要です。また、必要に応じて専門的な法律相談を求めることも推奨されます。

ASG Lawは、フィリピンで事業を展開する日本企業および在フィリピン日本人に特化した法律サービスを提供しています。プロフェッショナル組織のリーダーシップ紛争やその他の法的問題について、バイリンガルの法律専門家がサポートいたします。今すぐ相談予約またはkonnichiwa@asglawpartners.comまでお問い合わせください。