ディーゼル発電所建設に関するフィリピン最高裁判所の判決から学ぶ主要な教訓

Citizens for a Green and Peaceful Camiguin, et al. v. King Energy Generation, Inc., et al., G.R. No. 213426, June 29, 2021

フィリピンで環境問題に直面するコミュニティにとって、法律がどのように彼らの権利を守るかは非常に重要です。カミギン島の住民たちは、地元のディーゼル発電所の建設が彼らの健康と環境に悪影響を及ぼすと主張し、司法救済を求めました。この事例は、環境保護と法的救済のバランスをどのように取るべきかを示す重要な例です。

この事例では、原告団はディーゼル発電所の建設が彼らの憲法上の権利である「均衡ある健康的な生態系」を侵害していると主張しました。また、彼らは環境保護のための特別な司法救済である「カリカサン令状」と「継続的マンダムス令状」の発令を求めました。しかし、最高裁判所はこれらの請求を却下しました。なぜなら、原告団は「二つ以上の都市または州の住民の生命、健康、または財産に影響を及ぼす規模の環境的損害」を立証できなかったからです。

法的背景

フィリピンでは、環境保護に関する法律が複数存在し、それぞれが特定の目的を持っています。例えば、環境影響評価システム（EIS）は、特定のプロジェクトが環境に与える影響を評価するために導入されました。このシステムは、大統領令1586号に基づいており、環境への影響が大きいプロジェクトに対して環境適合証明書（ECC）を取得することを義務付けています。しかし、すべてのプロジェクトがECCの対象となるわけではなく、規模や種類によっては非適用証明書（CNC）が発行されることもあります。

また、カリカサン令状は、2010年の環境訴訟手続規則（RPEC）によって導入されました。この令状は、広範囲にわたる環境的損害が発生した場合に使用され、二つ以上の都市または州の住民の生命、健康、または財産に影響を及ぼす必要があります。さらに、継続的マンダムス令状は、公共機関が法令を遵守することを強制するために使用されますが、適用には厳格な条件があります。

これらの法的原則は、例えば新しい工場の建設や土地の開発が計画されている場合に適用されます。具体的には、開発者が環境影響評価を行い、ECCまたはCNCを取得する必要があります。RPECの第7条第1項では、カリカサン令状の発令条件について次のように規定しています：「カリカサン令状は、自然人または法人、法令により認可された団体、人民組織、非政府組織、または政府機関に認定または登録された公共利益団体が、憲法上の均衡ある健康的な生態系への権利が違法な行為または不作為により侵害された、または侵害される恐れがある場合に、二つ以上の都市または州の住民の生命、健康、または財産に影響を及ぼす規模の環境的損害に関して請求することができる。」

事例分析

この事例では、カミギン島の住民たちがディーゼル発電所の建設に反対し、司法救済を求めたことが始まりでした。原告団は、カリカサン令状と継続的マンダムス令状の発令を求め、以下の理由を挙げました：

• 予防原則に基づき、健康や環境への危険があるため、プロジェクトは承認されるべきではない
• 環境適合証明書（ECC）が取得されていない
• フィリピン観光局の推薦に基づく大統領の承認が得られていない
• 地方自治体法（LGC）の公開協議の要件が満たされていない
• 土地の再分類に関する公聴会が実施されていない

しかし、控訴裁判所はこれらの請求を却下し、原告団がカリカサン令状の発令条件を満たしていないと判断しました。具体的には、原告団は「二つ以上の都市または州の住民の生命、健康、または財産に影響を及ぼす規模の環境的損害」を立証できませんでした。最高裁判所もこの判断を支持し、次のように述べています：「カリカサン令状の発令条件は、環境的損害が二つ以上の都市または州の住民の生命、健康、または財産に影響を及ぼす規模であることが必要であり、これが立証されなければなりません。」

また、原告団は継続的マンダムス令状の発令を求めましたが、これも却下されました。最高裁判所は、「継続的マンダムス令状は、行政機関の決定に対する不服申し立てや政治的・行政的な問題を解決するために使用されるべきではなく、環境的損害と直接的な因果関係が証明されなければならない」と述べています。

実用的な影響

この判決は、将来的に類似の事例に対する司法救済の請求に影響を与える可能性があります。特に、環境保護を求める団体や個人は、司法救済を求める前に、環境的損害の規模と範囲を詳細に立証する必要があります。また、行政機関の決定に対する不服申し立てや政治的・行政的な問題は、適切な手続きを通じて解決すべきであり、司法救済を求めることは適切ではない場合があります。

企業や不動産所有者は、プロジェクトの開始前に環境影響評価を行い、必要な許可を取得することが重要です。また、地域社会との公開協議や公聴会を実施し、透明性を確保することも求められます。

主要な教訓

• 環境的損害の規模と範囲を立証するために具体的な証拠が必要
• 行政機関の決定に対する不服申し立ては適切な手続きを通じて行う
• プロジェクトの開始前に環境影響評価と必要な許可の取得が不可欠

よくある質問

Q: カリカサン令状とは何ですか？
カリカサン令状は、フィリピンの環境訴訟手続規則（RPEC）に基づく特別な司法救済で、広範囲にわたる環境的損害が発生した場合に使用されます。具体的には、二つ以上の都市または州の住民の生命、健康、または財産に影響を及ぼす必要があります。

Q: 継続的マンダムス令状はどのような場合に使用されますか？
継続的マンダムス令状は、公共機関が法令を遵守することを強制するために使用されます。ただし、適用には厳格な条件があり、行政機関の決定に対する不服申し立てや政治的・行政的な問題を解決するために使用されるべきではありません。

Q: 環境影響評価システム（EIS）とは何ですか？
環境影響評価システム（EIS）は、特定のプロジェクトが環境に与える影響を評価するために導入されたシステムです。大統領令1586号に基づいており、環境への影響が大きいプロジェクトに対して環境適合証明書（ECC）を取得することを義務付けています。

Q: 環境適合証明書（ECC）と非適用証明書（CNC）の違いは何ですか？
環境適合証明書（ECC）は、環境への影響が大きいプロジェクトに対して発行される許可証です。一方、非適用証明書（CNC）は、プロジェクトがEISの対象外である場合に発行されます。

Q: この判決は日本企業にどのような影響を及ぼしますか？
この判決は、日本企業がフィリピンで事業を行う際に、環境影響評価と必要な許可の取得が重要であることを示しています。また、地域社会との公開協議や公聴会を実施し、透明性を確保することも求められます。

ASG Lawは、フィリピンで事業を展開する日本企業および在フィリピン日本人に特化した法律サービスを提供しています。特に、環境保護に関する規制や許可取得の手続きについてのサポートを提供しており、日系企業が直面する特有の課題に対応します。バイリンガルの法律専門家がチームにおり、言語の壁なく複雑な法的問題を解決します。今すぐ相談予約またはkonnichiwa@asglawpartners.comまでお問い合わせください。