フィリピン最高裁判所の判決から学ぶ主要な教訓

People of the Philippines v. Honorable Sandiganbayan (Fourth Division), and Lauro L. Baja, Jr. (G.R. No. 233437, April 26, 2021)

フィリピンにおける公務員の不正行為に対する刑事訴追は、法的な手続きと憲法上の権利の複雑な相互作用を示す重要な事例です。この事例では、デマラー（証拠不十分による訴えの棄却）の影響と二重処罰の禁止が中心的な問題となりました。公務員が不正な経費請求を行ったとされる場合、その訴追がどのように進められるべきか、またその訴追がどのように影響を受けるかを理解することが重要です。

導入部

フィリピンで公務員として働くことは、多くの責任と義務を伴います。特に、経費の管理と報告は厳格な監視の下に置かれています。しかし、誤った経費請求が行われた場合、その訴追がどのように進むかは、法律の専門家にとっても一般市民にとっても重要な問題です。この事例では、ラウロ・L・バハ・ジュニア氏がフィリピン国連大使としての任期中に不正な経費請求を行ったとされ、その訴追がデマラーにより棄却された後、二重処罰の禁止に基づいて再訴追ができないかが争われました。この事例は、証拠の不十分さと二重処罰の禁止に関するフィリピンの法律制度の理解を深めるための重要な教訓を提供します。

法的背景

フィリピンの刑事訴訟法では、被告人がデマラーを提出し、証拠が不十分であると主張することで、訴追が棄却されることがあります。これは、被告人が裁判所に証拠が不十分であると主張し、裁判所がそれを認めると、被告人は無罪となります。フィリピン憲法第3条第21項では、二重処罰の禁止が定められており、同じ犯罪に対して二度と処罰されない権利を保証しています。この権利は、デマラーが認められた場合、再訴追を防ぐために適用されます。

具体的な例として、ある公務員が不正な経費請求を行ったとされ、その訴追がデマラーにより棄却された場合、その公務員は再び同じ犯罪で訴追されることはできません。これは、二重処罰の禁止が適用されるためです。関連する法令としては、反汚職腐敗防止法（Republic Act No. 3019）があり、その第3条(e)項では、公務員が職務上の行為により不当な損害を与えた場合の罰則が定められています。

反汚職腐敗防止法第3条(e)項の原文は以下の通りです：「公務員がその職務上の行為により、政府を含むいかなる者に対しても不当な損害を与えた場合、または私人に対して不当な利益、優遇、または優先権を与えた場合、その公務員は罰せられる。」

事例分析

ラウロ・L・バハ・ジュニア氏は、2003年から2007年までフィリピン国連大使として勤務していました。その間に、彼は代表費を請求し、自己負担した後、政府からその費用を返還してもらいました。しかし、2006年に行われた監査で、彼の経費請求が不適切に文書化されていることが明らかになりました。これにより、彼は反汚職腐敗防止法違反の容疑で訴追されました。

訴追の過程で、バハ氏はデマラーを提出し、証拠が不十分であると主張しました。裁判所はこれを認め、訴追を棄却しました。その後、検察はこの決定を覆すために最高裁判所に提訴しました。しかし、最高裁判所は、バハ氏のデマラーが認められたことは無罪判決と同等であり、二重処罰の禁止に基づいて再訴追はできないと判断しました。

最高裁判所の推論の一部を以下に引用します：「デマラーが認められた場合、それは無罪判決と同等であり、同じ犯罪に対する再訴追は二重処罰の禁止に違反する。」（People v. Sandiganbayan, 426 Phil. 453, 2002）

また、最高裁判所は以下のように述べています：「検察が証拠不十分を理由にデマラーを認めた場合、それは無罪判決と同等であり、再訴追は許されない。」（People v. Sandiganbayan, 637 Phil. 147, 2010）

この事例の手続きのステップは以下の通りです：

• バハ氏が不正な経費請求を行ったとされ、訴追される
• バハ氏がデマラーを提出し、証拠が不十分であると主張する
• 裁判所がデマラーを認め、訴追を棄却する
• 検察が最高裁判所に提訴し、デマラーの決定を覆そうとする
• 最高裁判所がデマラーの決定を支持し、二重処罰の禁止に基づいて再訴追を認めない

実用的な影響

この判決は、フィリピンにおけるデマラーと二重処罰の禁止に関する法律の適用に大きな影響を与えます。特に、公務員や企業が不正行為の訴追を受けた場合、デマラーが認められた後は再訴追ができないことを理解することが重要です。これは、証拠の収集と提出が非常に重要であることを示しています。

企業や不動産所有者、個人がこの判決から学ぶべきことは、経費の管理と報告を適切に行い、不正行為の疑いを避けることです。また、訴追を受けた場合、デマラーが認められた後は再訴追の可能性がなくなるため、最初の訴追で十分な証拠を提出することが重要です。

主要な教訓：

• デマラーが認められた場合、それは無罪判決と同等であり、再訴追はできない
• 証拠の収集と提出は訴追の成功に不可欠である
• 経費の管理と報告を適切に行い、不正行為の疑いを避けることが重要

よくある質問

Q: デマラーとは何ですか？

デマラーは、被告人が裁判所に証拠が不十分であると主張し、訴追を棄却するよう求める手続きです。これが認められると、被告人は無罪となります。

Q: 二重処罰の禁止とは何ですか？

二重処罰の禁止は、フィリピン憲法第3条第21項に基づく権利であり、同じ犯罪に対して二度と処罰されないことを保証します。デマラーが認められた場合、この権利が適用され、再訴追はできません。

Q: この判決は公務員にどのような影響を与えますか？

公務員は、経費の管理と報告を適切に行うことが求められます。不正行為の疑いが生じた場合、訴追を受ける可能性がありますが、デマラーが認められた後は再訴追ができないため、証拠の収集と提出が重要です。

Q: 企業はこの判決から何を学ぶべきですか？

企業は、経費の管理と報告を適切に行い、不正行為の疑いを避けることが重要です。また、訴追を受けた場合、デマラーが認められた後は再訴追の可能性がなくなるため、最初の訴追で十分な証拠を提出することが求められます。

Q: 日本企業や在フィリピン日本人はどのように対応すべきですか？

日本企業や在フィリピン日本人は、フィリピンの法律制度を理解し、経費の管理と報告を適切に行うことが重要です。また、訴追を受けた場合、デマラーが認められた後は再訴追ができないため、最初の訴追で十分な証拠を提出することが求められます。ASG Lawは、フィリピンで事業を展開する日本企業および在フィリピン日本人に特化した法律サービスを提供しています。特に、公務員の不正行為に関する訴追やデマラーに関するアドバイスを提供することができます。バイリンガルの法律専門家がチームにおり、言語の壁なく複雑な法的問題を解決します。今すぐ相談予約またはkonnichiwa@asglawpartners.comまでお問い合わせください。