フィリピンの公的機関における集団交渉協定インセンティブの違法支給と返還義務

Social Security System v. Commission on Audit, G.R. No. 224182, March 02, 2021

フィリピンで事業を展開する企業にとって、従業員に対するインセンティブの支給は、労働力を維持し、生産性を向上させる重要な手段です。しかし、その支給が法律に違反している場合、企業や従業員は深刻な法的問題に直面する可能性があります。Social Security System (SSS) と Commission on Audit (COA) の間の訴訟は、集団交渉協定（CNA）インセンティブの違法支給とその返還義務に関する重要な教訓を提供しています。この事例では、SSSのセントラルビサヤ地区の従業員に対するCNAインセンティブの支給が、適切な法的根拠がないとしてCOAによって違法とされました。中心的な法的問題は、インセンティブの支給がフィリピンの法令や規則に違反しているかどうか、およびそれが返還義務を引き起こすかどうかです。

法的背景

フィリピンでは、公的機関におけるCNAインセンティブの支給は、特定の法律と規則に従って行われる必要があります。主要な法令には、公共部門労使協議会（PSLMC）決議第2号（2003年）、行政命令第135号（2005年）、および予算管理局（DBM）予算通達第2006-1号が含まれます。これらの規則は、インセンティブの支給が適切なコスト削減措置や収益目標に基づいていることを保証するためのものです。

例えば、PSLMC決議第2号（2003年）は、CNAインセンティブの支給が以下の条件を満たすことを求めています：実際の営業収入がDBMによって承認されたコーポレートオペレーティングバジェット（COB）の目標を少なくとも達成していること、および実際の営業経費がDBM承認のレベルを下回っていること。これらの条件を満たさない場合、インセンティブの支給は違法となり、返還が求められる可能性があります。

また、DBM予算通達第2006-1号は、CNAインセンティブが年末後に一度限りの利益として支払われるべきであり、その資金源は維持管理およびその他の運用経費（MOOE）からの節約であるべきだと規定しています。これらの規則を理解することは、企業が従業員に対するインセンティブを適切に管理し、法的な問題を回避するために不可欠です。

事例分析

2005年から2009年にかけて、SSSのセントラルビサヤ地区は、合計41,311,073.83ペソのCNAインセンティブを従業員に支給しました。これらのインセンティブは、SSS委員会の複数の決議に基づいて支給されました。しかし、2012年6月26日、COAはこれらの支給を違法とし、返還を命じる通知を発行しました。COAは、2005年、2006年、2007年のインセンティブがCNAに規定されていなかったこと、2006年、2007年、2008年のインセンティブが過剰な積立金に基づいていたこと、および2005年から2009年までのMOOEからの節約が証明されていなかったことを理由に挙げました。

SSSはこの決定に異議を唱え、2012年12月21日に上訴しましたが、COAは2015年1月27日に上訴を却下し、通知を最終的なものとしました。SSSはさらに2015年3月12日にCOA本部に上訴しましたが、これも期限を過ぎていたとして却下されました。最終的に、SSSは最高裁判所に提訴しましたが、最高裁判所はCOAの決定を支持し、インセンティブの支給が違法であったと判断しました。

最高裁判所の推論は以下の通りです：「インセンティブの支給は、PSLMC決議第2号（2003年）、行政命令第135号、およびDBM予算通達第2006-1号に違反していました。したがって、受給者と承認・認証担当者はそれぞれ受け取った金額を返還する義務があります。」

また、最高裁判所は以下のように述べています：「SSSはその資金の受託者であり、その権限を法律と確立された規則に厳格に従って解釈すべきです。その責任を果たさなかったため、COAの通知に基づく返還が正当化されます。」

この事例の手続きの旅は以下の通りです：

• 2012年6月26日：COAがCNAインセンティブの支給を違法とし、返還を命じる通知を発行
• 2012年12月21日：SSSがCOAの決定に異議を唱え、上訴
• 2015年1月27日：COAがSSSの上訴を却下し、通知を最終的なものとする
• 2015年3月12日：SSSがCOA本部に上訴
• 2015年12月29日：COA本部が上訴を期限切れとして却下
• 2016年5月11日：SSSが最高裁判所に提訴
• 2021年3月2日：最高裁判所がCOAの決定を支持し、インセンティブの支給が違法であったと判断

実用的な影響

この判決は、フィリピンの公的機関や企業が従業員に対するインセンティブを支給する際に、適切な法的根拠と手続きを確保する重要性を強調しています。特に、CNAインセンティブの支給は、PSLMC決議、行政命令、およびDBM予算通達に完全に準拠している必要があります。違反した場合、受給者だけでなく、承認・認証担当者も返還義務を負う可能性があります。

企業は、インセンティブの支給前に法律顧問や専門家と相談し、適切な手続きを確認することが推奨されます。また、従業員に対するインセンティブの支給に関する明確なポリシーを確立し、透明性と説明責任を維持することが重要です。

主要な教訓：

• インセンティブの支給は、適切な法的根拠と手続きに基づいて行う必要があります。
• 違法な支給が行われた場合、受給者と承認・認証担当者は返還義務を負う可能性があります。
• 企業は、インセンティブの支給に関する明確なポリシーを確立し、法律顧問と相談することが推奨されます。

よくある質問

Q: 集団交渉協定インセンティブとは何ですか？

A: 集団交渉協定インセンティブ（CNAインセンティブ）は、労働者と経営者が共同で効率的かつ持続可能な運営を達成する努力を認識するためのものです。フィリピンでは、特定の条件を満たす場合にのみ支給が許可されます。

Q: CNAインセンティブの支給が違法とされる条件は何ですか？

A: CNAインセンティブの支給が違法とされる条件には、CNAに規定されていないこと、過剰な積立金に基づいていること、MOOEからの節約が証明されていないことなどがあります。

Q: 違法なインセンティブの支給が行われた場合、誰が返還義務を負いますか？

A: 違法なインセンティブの支給が行われた場合、受給者だけでなく、承認・認証担当者も返還義務を負う可能性があります。

Q: 企業はインセンティブの支給を確実に合法的に行うために何ができますか？

A: 企業は、インセンティブの支給前に法律顧問や専門家と相談し、適切な手続きを確認することが推奨されます。また、透明性と説明責任を維持するための明確なポリシーを確立することが重要です。

Q: 日本企業がフィリピンでCNAインセンティブを支給する場合、特別な注意点はありますか？

A: 日本企業は、フィリピンの法律と日本の法律の違いを理解し、フィリピンでのインセンティブの支給が適切な法的根拠に基づいていることを確認する必要があります。特に、PSLMC決議、行政命令、およびDBM予算通達に準拠することが重要です。

ASG Lawは、フィリピンで事業を展開する日本企業および在フィリピン日本人に特化した法律サービスを提供しています。公的機関におけるインセンティブの支給に関する問題や、日本企業が直面する特有の労働法に関する課題について、バイリンガルの法律専門家がサポートします。今すぐ相談予約またはkonnichiwa@asglawpartners.comまでお問い合わせください。