フィリピンの地方自治と鉱業規制：地方政府の権限と国家の監督

Province of Pampanga v. Executive Secretary Alberto Romulo and Department of Environment and Natural Resources (DENR) [G.R. No. 195987, January 12, 2021]

フィリピンの地方政府が鉱業活動から得られる税収を管理する権限を持つ一方で、国家がこれらの活動を監督する権利を持つという問題は、地方自治と国家の監督権限との間の緊張を示しています。この事例は、地方政府がその権限をどこまで行使できるか、また国家がその監督権限をどのように適用するかについての重要な教訓を提供します。

この事例では、1992年のマウント・ピナトゥボの噴火後にパンパンガ州が制定した税条例と、2003年にグロリア・マカパガル・アロヨ大統領が発布した行政命令224号との間の衝突が焦点となりました。パンパンガ州は、行政命令224号が地方自治を侵害し、地方政府の課税権を奪っていると主張しました。一方、国家は、鉱業法に基づき、鉱業活動の監督と管理を保持する必要があると主張しました。

法的背景

フィリピンの地方政府コード（R.A. No. 7160）は、地方政府に自らの収入源を創出する権限を与えています。これは地方自治の原則を体現しており、地方政府が独自の税金を課し、収集する能力を保証しています。しかし、同時に、フィリピン鉱業法（R.A. No. 7942）は、国家が鉱物資源の探査、開発、利用、加工を完全に管理し監督する権利を有することを規定しています。

地方自治とは、地方政府が中央政府から独立して行動する能力を指します。これには、地方政府が独自の税金を課し、収集し、資源を自らの優先順位に従って割り当てる権利が含まれます。一方、国家の監督権限は、国家が地方政府の活動を監督し、国家の法律や政策に準拠しているかを確認する権利を指します。

例えば、地方政府が地域内の採石活動に対して税金を課す場合、それは地方自治の原則に基づいています。しかし、国家がその活動が環境保護法に準拠しているかを確認するために監督権限を行使する場合、それは国家の監督権限の行使となります。この事例では、行政命令224号がパンパンガ州の税収管理をどのように影響するかが問題となりました。

フィリピン鉱業法の主要条項は以下の通りです：「セクション43：採石許可 – 資格のある者は、私有地および/または公共の土地で、マーブル、玄武岩、安山岩、凝灰岩、タフ、アドベ、花崗岩、輝緑岩、蛇紋岩、インセットフィリング材料、セラミックタイルおよび建築用レンガ用の粘土、ポミス、パーライト、その他の類似の材料を採石することにより抽出するために、州/市の鉱業規制委員会に対して採石許可を申請することができる。」

事例分析

この事例は、1992年のマウント・ピナトゥボの噴火後に始まりました。パンパンガ州は、州内の公共土地や水域から採取された採石資源に対して10％の税金を課す税条例を制定しました。1999年、ジョセフ・エストラーダ大統領は、ラハール影響を受けた川と堤防地域を環境的に重要な地域および鉱物保護区として宣言する宣言66号を発布しました。これにより、DENRがこれらの地域の採石活動を直接管理・監督することになりました。

2002年、グロリア・マカパガル・アロヨ大統領は宣言66号を撤回しましたが、2003年には行政命令224号を発布し、パンパンガ州、タルラック州、ザンバレス州での砂利とラハールの抽出と処分を合理化しました。この命令は、採石許可の申請を受け付け、評価し、処理するためのタスクフォースを作成しました。このタスクフォースは、DENRの鉱業地質局の地域監督と州知事で構成され、許可の発行、違法な採石活動の監視、税金と手数料の収集を担当しました。

パンパンガ州は、行政命令224号が地方自治を侵害し、地方政府の課税権を奪っていると主張し、2003年に地方裁判所に対して訴訟を提起しました。地方裁判所は、行政命令224号が違憲であると宣言しましたが、控訴裁判所はこの決定を覆し、行政命令224号が有効であると判断しました。

最高裁判所は、行政命令224号が大統領の固有の命令発布権に基づくものであり、地方自治を侵害していないと判断しました。最高裁判所は以下のように述べています：「行政命令224号は、大統領の固有の命令発布権の有効な行使であり、地方政府の財政的自立を侵害していません。」また、最高裁判所は、「行政命令224号は、フィリピン鉱業法の規定を実行するための必要な規則を提供しており、法の範囲を超えていません」と述べました。

この事例の重要な手続きのステップは以下の通りです：

• 1992年：パンパンガ州が税条例を制定
• 1999年：宣言66号が発布され、DENRがラハール影響地域を管理
• 2002年：宣言66号が撤回
• 2003年：行政命令224号が発布され、タスクフォースが作成
• 2003年：パンパンガ州が地方裁判所に訴訟を提起
• 2004年：地方裁判所が行政命令224号を違憲と宣言
• 2010年：控訴裁判所が地方裁判所の決定を覆す
• 2021年：最高裁判所が行政命令224号を有効と判断

実用的な影響

この判決は、地方政府が鉱業活動から得られる税収を管理する権限を持つ一方で、国家がこれらの活動を監督する権利を持つことを確認しました。これは、地方政府が独自の税金を課し、収集する能力を保持しながらも、国家が鉱業法に基づき監督権限を行使することを許可するというバランスを示しています。

企業や不動産所有者は、鉱業活動を行う際に、地方政府の税制と国家の監督規制の両方を考慮する必要があります。特に、フィリピンで事業を行う日系企業は、地方政府との関係を築き、国家の規制に準拠するために必要な手続きを理解することが重要です。

主要な教訓：

• 地方政府は鉱業活動から得られる税収を管理する権限を持つが、国家が監督権限を行使することを許可する必要がある
• 企業は地方政府の税制と国家の監督規制の両方を考慮する必要がある
• フィリピンで事業を行う日系企業は、地方政府との関係を築き、国家の規制に準拠するために必要な手続きを理解することが重要

よくある質問

Q：地方政府は鉱業活動に対してどのような権限を持っていますか？
A：地方政府は、地方政府コードに基づき、鉱業活動から得られる税収を管理する権限を持っています。これには、採石資源に対して税金を課し、収集する能力が含まれます。

Q：国家は鉱業活動に対してどのような監督権限を持っていますか？
A：国家は、フィリピン鉱業法に基づき、鉱業活動の探査、開発、利用、加工を完全に管理し監督する権限を持っています。これには、環境保護法やその他の関連法規に準拠しているかを確認する権利が含まれます。

Q：行政命令224号は地方自治を侵害していますか？
A：最高裁判所は、行政命令224号が地方自治を侵害していないと判断しました。この命令は、大統領の固有の命令発布権に基づくものであり、地方政府の財政的自立を侵害していません。

Q：フィリピンで事業を行う日系企業はどのような手続きを理解する必要がありますか？
A：日系企業は、地方政府の税制と国家の監督規制の両方を理解する必要があります。これには、採石許可の申請手続きや税金と手数料の支払いに関する規則が含まれます。

Q：この判決はフィリピンの他の地方政府にどのような影響を与えますか？
A：この判決は、地方政府が鉱業活動から得られる税収を管理する権限を持つ一方で、国家がこれらの活動を監督する権利を持つことを確認しました。これにより、他の地方政府も同様の状況で同様のバランスを考慮する必要があります。

ASG Lawは、フィリピンで事業を展開する日本企業および在フィリピン日本人に特化した法律サービスを提供しています。地方政府の課税権と国家の監督権限に関する問題に直面している企業に対して、適切なアドバイスとサポートを提供します。バイリンガルの法律専門家がチームにおり、言語の壁なく複雑な法的問題を解決します。今すぐ相談予約またはkonnichiwa@asglawpartners.comまでお問い合わせください。