フィリピン慈善宝くじ公社の従業員給付に関する法的な争いの主要な教訓

Philippine Charity Sweepstakes Office, All Concerned Officers and Employees as Represented by Ms. Betsy B. Paruginong, Officer-in-Charge Manager, Southern Tagalog and Bicol Region, Petitioners, vs. Commission on Audit, Respondent. G.R. No. 243607, December 09, 2020

フィリピン慈善宝くじ公社（PCSO）の従業員が受け取った各種手当や福利厚生に対する監査委員会（COA）の32件の不許可通知（ND）に異議を申し立てた事件は、公務員の給与と手当に関する法的な枠組みを明確に示しています。この判決は、政府機関が従業員に提供する手当や福利厚生が法令に基づいて適切に承認されなければならないことを強調しており、特にフィリピンで事業を展開する日本企業や在フィリピン日本人にとって重要な示唆を含んでいます。

この事件では、PCSOラグナ州地区事務所（PCSO-LPDO）の従業員が2009年から2011年の間に受け取った総額約597万7610.97ペソの様々な手当や福利厚生が問題となりました。COAは、これらの支払いが法令に違反しているとして不許可とし、受領者に対して返還を求めました。中心的な法的問題は、PCSOの理事会が従業員の手当や福利厚生を決定する権限を持っているか、また、これらの支払いが法的に正当化されるかどうかという点にありました。

法的背景

フィリピンでは、政府機関の従業員の給与と手当は、Republic Act No. 6758（R.A. 6758）（政府の改訂された報酬および職位分類システムに関する法律）によって規制されています。この法律は、標準化された給与率に統合されるべき手当を定めており、例外として認められる手当のみが追加で支給されることを許可しています。具体的には、R.A. 6758の第12条は、以下の手当のみが統合されないと規定しています：代表および交通手当（RATA）、衣類および洗濯手当、船舶上の海事士官および乗組員の食事手当、病院職員の食事手当、危険手当、海外に配置された外務省職員の手当、そして予算管理省（DBM）によって決定されるその他の追加報酬です。

また、PCSOの設立法であるRepublic Act No. 1169（R.A. 1169）は、PCSOの理事会に従業員の給与と手当を決定する権限を与えていますが、この権限はDBMのレビューに服する必要があります。つまり、PCSOの理事会は、DBMの承認なしに手当や福利厚生を自由に決定することはできません。

例えば、ある日本企業がフィリピンで従業員に特別なボーナスを支給したい場合、その支給が法令に適合しているかどうかを確認する必要があります。PCSOの事例のように、適切な承認を得ずに支給された場合、後で返還を求められる可能性があります。これは、フィリピンで事業を行う日本企業や在フィリピン日本人が、従業員の給与および手当に関する法的な要件を理解し、遵守することが重要であることを示しています。

事例分析

この事件は、PCSO-LPDOの従業員が受け取った様々な手当や福利厚生に対するCOAの不許可通知に始まります。PCSOは、これらの支払いが理事会の承認を受けており、従業員の報酬パッケージの一部であると主張しました。しかし、COAはこれらの支払いがR.A. 6758に違反していると判断し、返還を求めました。

PCSOは、以下の主張を行いました：

• PCSOの理事会には、従業員の給与を決定する権限がある。
• 手当や福利厚生は従業員の報酬パッケージの一部となっている。
• これらの支払いはPCSOの設立法に基づく15%の制限枠内で行われ、PCSOの節約から充当されている。
• 大統領府（OP）が最近、これらの手当や福利厚生の事後承認を行った。
• 従業員は善意でこれらの手当や福利厚生を受け取ったため、返還を求めることはできない。

COAは、これらの主張に対し以下のように反論しました：

• PCSOの理事会には、DBMの承認なしに手当や福利厚生を決定する無制限の権限はない。
• 15%の制限枠はPCSOの運営費および資本支出に割り当てられており、節約として再配分することはできない。
• 手当や福利厚生が従業員の報酬パッケージの一部であるという証拠はない。また、法令に反する場合、長期間にわたって支給されたとしても権利は発生しない。
• 大統領府の事後承認は、2010年9月8日以前に支給された手当や福利厚生にのみ適用されるため、この事件の対象となる手当や福利厚生には適用されない。
• 支払いを承認した役員や受領した従業員は、既存の法令と規則を知っていたため、善意とは言えない。

最高裁判所は、COAの判断を支持しました。以下は最高裁判所の主要な推論の一部です：

「R.A. 1169は、PCSOの理事会に従業員の給与と手当を決定する無制限の権限を与えていない。PCSOは、手当、福利厚生、インセンティブ、およびその他の報酬の支給に関する関連法令および規制を遵守する義務がある。」

「PCSOの理事会の給与および手当を決定する権限は、DBMのレビューを受ける必要がある。」

「受領者、承認および認証担当官は、受け取った不当な支払いを返還する責任を負う。」

最高裁判所は、PCSO-LPDOの役員および従業員が受け取った手当や福利厚生が法的に根拠がないと判断し、返還を命じました。この判決は、政府機関が従業員に提供する手当や福利厚生が法令に基づいて適切に承認されなければならないことを強調しています。

実用的な影響

この判決は、フィリピンの政府機関や国営企業が従業員に提供する手当や福利厚生の管理において、法令および規制を厳格に遵守する必要性を強調しています。特に、フィリピンで事業を展開する日本企業や在フィリピン日本人は、従業員の給与および手当に関する法的な要件を理解し、遵守することが重要です。

企業や不動産所有者に対する実用的なアドバイスとしては、以下の点が挙げられます：

• 従業員に提供する手当や福利厚生が法令および規制に適合しているかを確認する。
• DBMや大統領府などの関連機関からの適切な承認を得ることの重要性を理解する。
• 不当な支払いが行われた場合の返還義務を認識する。

主要な教訓

• 政府機関や国営企業は、従業員に提供する手当や福利厚生が法令に基づいて適切に承認されていることを確認する必要がある。
• 従業員の給与および手当に関する法的な要件を理解し、遵守することが重要である。
• 不当な支払いが行われた場合、受領者および承認・認証担当官は返還義務を負う可能性がある。

よくある質問

Q: 政府機関が従業員に手当や福利厚生を提供する場合、どのような法令に従う必要がありますか？

A: フィリピンでは、政府機関の従業員の給与と手当は、Republic Act No. 6758（R.A. 6758）に規制されています。この法律は、標準化された給与率に統合されるべき手当を定めており、例外として認められる手当のみが追加で支給されることを許可しています。

Q: PCSOの理事会には、従業員の手当や福利厚生を決定する権限がありますか？

A: PCSOの理事会には、従業員の手当や福利厚生を決定する権限がありますが、この権限は予算管理省（DBM）のレビューを受ける必要があります。DBMの承認なしに手当や福利厚生を決定することはできません。

Q: 従業員が不当な支払いを受け取った場合、返還義務がありますか？

A: はい、従業員が不当な支払いを受け取った場合、返還義務があります。最高裁判所は、受領者、承認および認証担当官が受け取った不当な支払いを返還する責任を負うと判断しています。

Q: 大統領府の事後承認は、どのような場合に適用されますか？

A: 大統領府の事後承認は、特定の期間内に支給された手当や福利厚生にのみ適用されます。例えば、この事件では、大統領府の事後承認は2010年9月8日以前に支給された手当や福利厚生にのみ適用されました。

Q: フィリピンで事業を展開する日本企業は、従業員の給与および手当に関する法的な要件をどのように遵守すべきですか？

A: 日本企業は、従業員に提供する手当や福利厚生が法令および規制に適合しているかを確認し、DBMや大統領府などの関連機関からの適切な承認を得ることが重要です。また、不当な支払いが行われた場合の返還義務を認識する必要があります。

ASG Lawは、フィリピンで事業を展開する日本企業および在フィリピン日本人に特化した法律サービスを提供しています。特に、従業員の給与および手当に関する法的な問題や、日本企業が直面する特有の課題についてのサポートを提供しています。バイリンガルの法律専門家がチームにおり、言語の壁なく複雑な法的問題を解決します。今すぐ相談予約またはkonnichiwa@asglawpartners.comまでお問い合わせください。