フィリピン経済特区での違法建築物の取り壊し：法律と権限の範囲

Danilo Oliveros y Ibañez vs. Office of the Ombudsman et al., G.R. No. 210597, September 28, 2020

フィリピン経済特区（PEZA）内で違法に建設された家屋が取り壊されるとき、どのような法律が適用されるのか？この問題は、ダニロ・オリベロスとフィリピンオンブズマン事務局との間の訴訟で中心的な焦点となりました。オリベロスは、自身の家がバタン経済特区で不当に取り壊されたと主張し、関係者に対して不正行為の罪を問いましたが、最終的にオンブズマン事務局の決定が支持されました。この事例は、PEZAの権限と、違法建築物の取り壊しに関する法律の適用範囲を理解するための重要な教訓を提供します。

法的背景

この事例では、フィリピン経済特区法（Republic Act No. 7916）とフィリピン国家建築基準法（Presidential Decree No. 1096）の2つの法律が中心的な役割を果たしています。フィリピン経済特区法は、PEZAが経済特区内で違法に建設された建物を取り壊す権限を持つことを規定しています。具体的には、法第14条(i)項では、「必要な許可なく建設された家屋、建物またはその他の構造物の所有者に対して、公有地または私有地に建設された場合でも、通知後60日以内にこれらを取り除くか取り壊すことを要求することができる」とされています。さらに、この期間内に所有者がこれを実行しない場合、PEZAのディレクタージェネラルまたはその認可された代表者が、所有者の費用でこれを強制的に取り除くか取り壊すことができるとされています。

一方、国家建築基準法は、建築物の建設、改修、取り壊しに関する一般的な規定を定めています。オリベロスは、この法がPEZAの取り壊し活動にも適用されるべきだと主張しました。しかし、最高裁判所は、PEZAが独自の権限を持っており、特定の法律であるフィリピン経済特区法が一般的な法律である国家建築基準法に優先すると判断しました。

これらの法律の違いを理解することは、経済特区内で事業を展開する企業や不動産所有者にとって重要です。例えば、PEZAの管轄下にある土地に建設する場合、PEZAの規則に従う必要があり、国家建築基準法の要件を満たすだけでは不十分である可能性があります。これは、PEZAの監督下で迅速な取り壊しが行われる可能性があることを意味し、適切な許可なしに建設することは大きなリスクを伴います。

事例分析

2003年7月1日、オリベロスの妻は、20人の男性が彼女の家に来て、家を取り壊すために全ての持ち物を出せと告げたと報告しました。これらの男性は、ディオニシオ・サメン技師（Engr. Samen）によって率いられ、彼はバタン経済特区の管理者であるダンテ・クインデーザ（Dante Quindoza）の命令に従っていたと主張しました。オリベロスの妻が取り壊し許可または裁判所命令を求めたとき、サメン技師は「自分たちには独自の法律がある」と答えました。

オリベロスは、2005年3月12日にサメン技師とその他の関係者に対して不正行為の罪で訴えを起こしました。この訴訟は、バタン州地方検察官事務所に提出され、予備調査が行われました。被告側は、オリベロスの妻が既に同様の訴訟を起こしており、裁判管轄権がサンディガンバヤンにあると主張しました。最終的に、この訴訟はオンブズマン事務所に送られ、2011年9月12日にオリベロスの訴えを却下する決定が下されました。

オンブズマン事務所は、被告側が明らかな偏見、明白な悪意、または重大な過失を示していないと判断しました。さらに、フィリピン経済特区法第14条(i)項に基づく取り壊しは、取り壊し許可を必要としないと結論付けました。最高裁判所は、この決定を支持し、次のように述べています：「オンブズマン事務局の、情報を提出するに足る十分な理由がないとする見解は、重大的な裁量権の乱用が説得力を持って示されない限り、拘束力を持つものとする」

この事例の手続きの旅は、以下のように展開しました：

• 2003年7月1日：オリベロスの家が取り壊される
• 2005年3月12日：オリベロスが不正行為の訴訟を提起
• 2007年4月25日：バタン州地方検察官事務所が情報提出を推奨
• 2007年6月28日：オンブズマン事務所がオリベロスの訴訟を終了
• 2011年9月12日：オンブズマン事務所が訴えを却下
• 2013年10月8日：オンブズマン事務所が再考を却下
• 2020年9月28日：最高裁判所がオンブズマン事務所の決定を支持

実用的な影響

この判決は、フィリピン経済特区内での違法建築物の取り壊しに関する法律の適用範囲を明確にしました。企業や不動産所有者は、PEZAの規則に従うことが重要であり、国家建築基準法だけに依存することはできないことを理解する必要があります。これは、経済特区内で事業を展開する際のリスク管理に影響を与える可能性があります。

企業や不動産所有者に対するアドバイスとしては、PEZAの許可を得ずに経済特区内で建設する前に慎重に検討することが推奨されます。また、PEZAの監督下で取り壊しが行われる可能性があるため、適切な許可と手続きを確実に取得することが重要です。

主要な教訓

• フィリピン経済特区法は、経済特区内での違法建築物の取り壊しに関して優先される法律です
• PEZAのディレクタージェネラルまたはその認可された代表者は、許可なく建設された建物を迅速に取り壊す権限を持っています
• 企業や不動産所有者は、PEZAの規則に従うことが重要であり、国家建築基準法だけに依存することはできません

よくある質問

Q: PEZAの取り壊し権限はどのように機能しますか？

A: PEZAのディレクタージェネラルまたはその認可された代表者は、経済特区内で許可なく建設された建物を通知後60日以内に取り壊す権限を持っています。所有者がこの期間内に行動を起こさない場合、PEZAが強制的に取り壊すことができます。

Q: フィリピン経済特区法と国家建築基準法の違いは何ですか？

A: フィリピン経済特区法は、経済特区内での違法建築物の取り壊しに関する特定の規定を設けています。一方、国家建築基準法は、建築物の建設、改修、取り壊しに関する一般的な規定を定めています。経済特区内では、フィリピン経済特区法が優先されます。

Q: 経済特区内で事業を展開する場合、どのようなリスクがありますか？

A: 経済特区内での事業展開には、PEZAの規則に違反した場合の迅速な取り壊しリスクが伴います。適切な許可を得ずに建設すると、PEZAによって建物が取り壊される可能性があります。

Q: 日本企業はフィリピン経済特区での事業展開においてどのような注意が必要ですか？

A: 日本企業は、PEZAの規則と手続きを完全に理解し、適切な許可を得てから建設を行うことが重要です。また、フィリピンと日本の法律の違いを理解し、必要に応じて法律専門家の助けを求めることが推奨されます。

Q: この判決は将来的にどのように影響しますか？

A: この判決は、経済特区内での違法建築物の取り壊しに関する法律の適用範囲を明確にし、PEZAの権限を強化します。これにより、企業や不動産所有者は、PEZAの規則に従う重要性を再認識する必要があります。

ASG Lawは、フィリピンで事業を展開する日本企業および在フィリピン日本人に特化した法律サービスを提供しています。経済特区での建設に関する規制や許可の取得、PEZAとの交渉など、フィリピン特有の法的課題に対応するサービスを提供しています。バイリンガルの法律専門家がチームにおり、言語の壁なく複雑な法的問題を解決します。今すぐ相談予約またはkonnichiwa@asglawpartners.comまでお問い合わせください。