フィリピン最高裁判所は、レオポルド・マリオ・P・レガスピ裁判官（以下「レガスピ裁判官」）が担当していたパラワン州プエルトプリンセサ市の地方裁判所支部49で行われた司法監査の結果を受け、レガスピ裁判官が重大な職務怠慢を犯したとして有罪判決を下しました。裁判所は、レガスピ裁判官が多くの事件において判決を下す期限を守らなかったこと、および事件処理の遅延に対する適切な対応を怠ったことが、司法の遅延につながり、裁判官としての義務を怠ったと判断しました。この判決は、裁判官が職務を遂行する上で効率性と責任を維持することの重要性を強調しています。裁判官は、法律で定められた期間内に事件を解決し、期限内に職務を遂行する責任を負っており、これを怠ると行政上の責任を問われる可能性があります。
義務を怠った裁判官：パラワン地方裁判所における遅延事件の処理
この件は、2014年3月に行われた司法監査から始まりました。この監査で、多数の未解決事件が明らかになり、裁判官は規則期間内に判決を下していませんでした。裁判所管理者室（OCA）の報告によると、88件の判決待ちの事件があり、そのうち79件は判決を下す期限を過ぎていました。さらに、51件の係争中の事件があり、そのうち40件は解決期限を過ぎており、49件の事件は相当な期間アクションや設定がなく、3件の事件は初期アクションがありませんでした。24件の事件はOCA Circular No. 89-2004に従ってアーカイブされる予定でした。さらに、裁判官が事件の解決期限延長を求めた記録はありませんでした。レガスピ裁判官は、法律で定められた期間内に判決を下さなかった理由、および期間の満了前に延長を求めなかった理由について説明を求められました。裁判官はまた、事件月報および半期ドケット在庫報告書に判決待ちの事件を記載しなかった理由について説明する必要がありました。
レガスピ裁判官は、彼が2007年8月に就任したとき、彼の前任者の時代にすでに判決待ちの多数の事件があったと述べました。裁判官は、各当事者に事件のプレゼンテーションを完了するための明確な数の公判日を提供することにより、裁判所の公判カレンダーシステムを改善しようとしました。裁判官によると、意図しない結果は、（1）各公判日で公判が開かれる事件の数が増加したこと、（2）裁判官は事実上1日中事件の公判に費やす必要があったこと、（3）事件の公判が迅速化、終了され、事件自体を判決する必要があったこと、（4）速記者たちは以前よりも2倍、または3倍のメモを転記する必要があったことでした。裁判官は、彼の裁判所に事件が山積する原因となったもう1つの要因として、5年間支部51および約2年間支部52の欠員があったと主張しました。さらに、裁判官自身の裁判所は、完全な事務所職員の恩恵を受けることはほとんどありませんでした。彼は就任時に裁判所書記官がおらず、最初期に2人の裁判所書記官はそれぞれ6か月しか勤務しませんでした。
レガスピ裁判官は、苦情を言う習慣がなく、積み重なる仕事を地道に進め、最善を尽くして職務を遂行しようとしましたが、途方もないストレスのために糖尿病とその多くの合併症が悪化したと述べました。OCAは2019年11月13日付けの覚書で、この問題を通常の行政問題として再登録し、レガスピ裁判官を有罪とし、50,000ペソの罰金を科すことを勧告しました。裁判所は、裁判官の義務違反に対し、行政処分を科すことができるかどうかが唯一の問題点です。裁判所の裁定は、OCAの勧告を受け入れるものでした。憲法の第VIII条第15項（1）は、下級裁判所の裁判官に対し、90日という規則期間内に事件を判決することを義務付けています。裁判官は、法律で定められた期間内に裁判所の業務を迅速に処理するよう求められています。
裁判所は一貫して、遅れた正義は否定された正義であるという原則に基づいて、迅速かつ迅速に事件を解決する必要性を裁判官に印象付けてきました。法律で定められた期間内に判決のために提出された事件を解決しないことは、事件の迅速な処理に対する当事者の憲法上の権利に対する重大な違反となります。裁判官は事件を迅速に処理するために、合理的な期間延長を裁判所に申請することができます。事件を処理する義務は、裁判官としての責務です。裁判官は、正義を公平かつ効率的に提供するために、誠実さと効率性をもって行動する必要があります。裁判官がこれらの基準を満たせない場合、裁判所は必要な行政処分を科すことができます。
よくある質問（FAQ）
| この事件の重要な問題は何でしたか？ | この事件の重要な問題は、レガスピ裁判官が裁判官としての義務を果たさず、事件の遅延と行政規則の不遵守のために責任を問われるかどうかでした。 |
| レガスピ裁判官が遅延させた事件数はいくつでしたか？ | レガスピ裁判官は、88件の判決待ちの事件で期限内に判決を下すことができず、51件の係争中の事件を期限内に解決することができず、49件の事件はかなりの期間アクションがなく、3件の事件は初期アクションがありませんでした。 |
| OCAはレガスピ裁判官に対してどのような勧告をしましたか？ | OCAは、レガスピ裁判官を重大な職務怠慢で有罪とし、50,000ペソの罰金を科すことを勧告しました。 |
| 最高裁判所はOCAの勧告を受け入れましたか？ | はい、最高裁判所はOCAの勧告を受け入れ、レガスピ裁判官を重大な職務怠慢で有罪とし、50,000ペソの罰金を科すことを決定しました。 |
| 裁判官の職務怠慢に対する罰則は何ですか？ | 事件の遅延に対する罰則は、状況によって異なりますが、停職、罰金、または解雇が含まれる場合があります。 |
| この事件から裁判官は何を学ぶべきですか？ | この事件から、裁判官は事件を法律で定められた期間内に解決し、延長が必要な場合は合理的な期間延長を求める必要があり、職務遂行における効率性と責任を優先する必要があることを学びます。 |
| 判決待ちの事件が多く、処理が困難な場合、裁判官はどうすべきですか？ | 事件が困難な場合、裁判官は最高裁判所に期間延長を求めることができます。 |
| この判決は司法制度にどのような影響を与えますか？ | この判決は、司法制度の効率性と説明責任の重要性を強化します。 |
この判決は、フィリピンの司法制度において重要な前例となり、裁判官が事件の迅速な処理と公平な判決を下す責任を明確にしています。裁判官が期限内に事件を処理しない場合、国民の司法制度に対する信頼が損なわれる可能性があります。したがって、すべての裁判官は、職務を遂行する上で最も高い基準の効率性と責任を維持するよう努める必要があります。
この判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、こちらからASG Lawにご連絡いただくか、frontdesk@asglawpartners.comまでメールでお問い合わせください。
免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた特定の法的助言については、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：RE: RESULT OF THE JUDICIAL AUDIT CONDUCTED IN BRANCH 49, REGIONAL TRIAL COURT, PUERTO PRINCESA CITY, PALAWAN, 66385, 2020年6月30日
コメントを残す