本件は、裁判官が刑事事件の処理を遅延させたことに対する懲戒請求事件です。最高裁判所は、裁判官が事件処理を不当に遅らせたとして、裁判官に1万ペソの罰金を科す決定を下しました。この判決は、裁判官が迅速な裁判の原則を遵守し、裁判所規則、指令、および通達に従う義務を改めて強調するものです。

遅延裁判は正義の否定か？裁判官の職務怠慢が問われた事件

本件は、フレディ・J・ファレスおよびオーウェン・L・トラゾが、ベンゲット州ラ・トリニダード地方裁判所第10支部裁判官のエドガルド・B・ディアス・デ・リベラ・ジュニアを、共和国法（RA）3019（反汚職行為法）、裁判官倫理規範の第3条第1項、および第5条の違反で訴えたものです。訴状によると、両者はP.D. No. 705（フィリピン改正森林法）違反で訴えられた刑事事件の私的告訴人でした。本件の主な争点は、裁判官が事件処理を不当に遅延させたかどうか、そしてそれに対する責任の有無でした。

訴状では、刑事事件が2011年5月に裁判官に割り当てられたにもかかわらず、告訴状の提出時点で3年4ヶ月も係争中であり、検察側の証人尋問が終わっていないことが指摘されました。さらに、被告に対する保釈金の減額を許可したことも問題視されました。裁判官は、2012年後半に脳卒中を患ったものの、2013年には既に公判を実施しており、裁判遅延は裁判官の健康状態によって正当化されないと原告は主張しました。

裁判官は、事件の経緯を説明し、遅延の理由として被告および弁護士の欠席などを挙げました。また、2012年に脳卒中を患い、治療のために休職せざるを得なかったことも主張しました。しかし、最高裁判所は、裁判官には訴訟手続きを管理し、不当な延期を防ぐ義務があると指摘しました。裁判官が病気のために事件処理が遅れる可能性がある場合、最高裁判所（裁判所長官室）にその旨を通知し、事件処理期間の延長を要請する義務がありました。最高裁の規則、指令、および通達の違反に対する処分は、1ヶ月以上3ヶ月以下の停職、または10,000ペソを超え20,000ペソ以下の罰金と定められています。

本件では、最高裁判所は裁判官の健康状態と初回の行政違反であることを考慮しつつ、事件処理の遅延は否定できないと判断しました。裁判所長官室が裁判官補佐を任命した事実も考慮されましたが、裁判官には1万ペソの罰金が科されました。この判決は、裁判官が迅速な裁判の原則を遵守し、事件処理を遅滞なく行う義務を改めて強調するものです。

本判決は、裁判官が事件処理を遅延なく行うことの重要性を改めて確認するものです。裁判官は、迅速な裁判の原則を遵守し、事件処理を効率的に行うために、適切な措置を講じる必要があります。事件に関するお問い合わせは、お問い合わせいただくか、frontdesk@asglawpartners.comまでご連絡ください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的ガイダンスについては、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：FREDDIE J. FARRES AND ORWEN L. TRAZO, COMPLAINANTS, VS. JUDGE EDGARDO B. DIAZ DE RIVERA, JR., BRANCH 10, REGIONAL TRIAL COURT, LA TRINIDAD, BENGUET, RESPONDENT., G.R No. 66077, October 14, 2019