最高裁判所は、警察官の宣誓供述書における虚偽の陳述が、偽証罪に該当するかどうかを判断しました。警察官が職務遂行中に作成した宣誓供述書に虚偽が含まれている場合、その警察官は偽証罪で起訴される可能性があります。この判決は、警察官が法廷で使用する宣誓供述書の正確性を保証することの重要性を強調しています。

真実を語る義務：警察官の偽証責任を問う

2008年3月22日、バタンガス州バリート市で殺人事件が発生しました。SPO1ジェイソン・アルバレス・パラナン（以下、SPO1パラナン）は、事件の捜査を担当しました。SPO1パラナンは、被害者の息子であるラリー・マンギアト（以下、ラリー）が事件を目撃したとする宣誓供述書を作成しました。しかし、ラリーはSPO1パラナンと話したことがないと主張し、SPO1パラナンの宣誓供述書は虚偽であると訴えました。オンブズマンは、SPO1パラナンが偽証罪を犯した疑いがあるとして起訴しました。SPO1パラナンは、オンブズマンの決定を不服として最高裁判所に上訴しました。

最高裁判所は、SPO1パラナンの上訴を棄却しました。裁判所は、オンブズマンがSPO1パラナンを偽証罪で起訴するための十分な証拠があると判断しました。裁判所は、SPO1パラナンの宣誓供述書が虚偽であり、それがラリーの信用を傷つける意図を持っていたことを指摘しました。裁判所は、警察官は職務遂行において真実を語る義務があり、虚偽の宣誓供述書を作成することは、その義務に違反すると述べました。さらに裁判所は、オンブズマンには公務員による犯罪を捜査し、起訴する権限があり、その判断は尊重されるべきであると付け加えました。裁判所は、SPO1パラナンの上訴には、オンブズマンの判断を覆すだけの十分な根拠がないと結論付けました。

本件では、重要な法的概念がいくつか登場します。まず、偽証罪は、宣誓の下で虚偽の陳述をすることです。偽証罪が成立するためには、(1) 宣誓供述書が重要な事項に関するものであること、(2) 宣誓供述書が正当な権限を持つ役人の前で行われたものであること、(3) 宣誓供述書が故意かつ意図的に虚偽であること、(4) 宣誓供述書が法律で要求されているか、または法的な目的のために作成されたものであることが必要です。次に、オンブズマンは、公務員の不正行為を調査し、起訴する権限を持つ独立した機関です。オンブズマンの判断は、重大な裁量権の濫用がない限り、裁判所によって尊重されます。第三に、重大な裁量権の濫用とは、法律によって課された義務を回避したり、拒否したりするような、恣意的で気まぐれな判断の行使を意味します。

本件の主な争点は、SPO1パラナンの宣誓供述書が偽証罪の構成要件を満たすかどうかでした。オンブズマンは、SPO1パラナンの宣誓供述書は重要な事項に関するものであり、正当な権限を持つ役人の前で行われ、故意かつ意図的に虚偽であり、法的な目的のために作成されたと判断しました。最高裁判所は、オンブズマンの判断を支持し、SPO1パラナンを偽証罪で起訴するための十分な証拠があると結論付けました。

この事件は、警察官が職務遂行において真実を語る義務を改めて確認するものです。警察官は、法廷で使用する宣誓供述書の正確性を保証する責任があります。虚偽の宣誓供述書を作成することは、偽証罪に問われるだけでなく、国民の信頼を損なう行為でもあります。本件の教訓は、公務員は常に誠実さと説明責任を念頭に置き、法律を遵守する義務があるということです。

最高裁判所は、SPO1パラナンの事件に対するアプローチを適切に選択しなかったことを指摘しました。オンブズマンの行政処分に対する上訴は、規則43に基づいて控訴裁判所に行われるべきでした。刑事事件におけるオンブズマンの裁量権の濫用は、規則65に基づく特別民事訴訟として、最高裁判所に上訴されるべきでした。裁判所は、SPO1パラナンが救済を求めていた事件の性質に適した手続き的規則に従わなかったと述べています。

よくある質問（FAQ）

この事件の主な問題は何でしたか？	主な問題は、SPO1パラナンが偽証罪を犯した疑いがあるかどうかでした。具体的には、SPO1パラナンの宣誓供述書が偽証罪の構成要件を満たすかどうかでした。
最高裁判所の判決はどうでしたか？	最高裁判所は、SPO1パラナンの上訴を棄却し、オンブズマンがSPO1パラナンを偽証罪で起訴するための十分な証拠があると判断しました。
偽証罪とは何ですか？	偽証罪は、宣誓の下で虚偽の陳述をすることです。
オンブズマンとは何ですか？	オンブズマンは、公務員の不正行為を調査し、起訴する権限を持つ独立した機関です。
重大な裁量権の濫用とは何ですか？	重大な裁量権の濫用とは、法律によって課された義務を回避したり、拒否したりするような、恣意的で気まぐれな判断の行使を意味します。
警察官は職務遂行においてどのような義務を負っていますか？	警察官は、職務遂行において真実を語る義務があります。警察官は、法廷で使用する宣誓供述書の正確性を保証する責任があります。
虚偽の宣誓供述書を作成した場合、どのような結果になりますか？	虚偽の宣誓供述書を作成した場合、偽証罪に問われる可能性があります。
この事件からどのような教訓が得られますか？	この事件から得られる教訓は、公務員は常に誠実さと説明責任を念頭に置き、法律を遵守する義務があるということです。

本件は、警察官が法廷で使用する宣誓供述書の重要性を強調するものです。公務員は、その職務を誠実さと最大限の説明責任を持って行う必要があり、不正行為や詐欺に対して高い基準を維持する必要があります。

この判決の具体的な状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Lawまでお問い合わせいただくか、電子メールfrontdesk@asglawpartners.comまでご連絡ください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的指導については、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：パラナン対マンギアト事件、G.R No. 200021-22、2019年8月28日