本判決は、生活費手当（COLA）の二重支払いを禁止する原則を再確認するものです。最高裁判所は、政府職員に対するCOLAの支払いは、共和国法第6758号に基づき、すでに標準化された給与に含まれていると判示しました。したがって、別途COLAを支給することは、二重補償にあたり、違法となります。

水利地区職員への遡及的COLA支払い：法律は守られるか？

本件は、バライヤン水利地区（BWD）が1992年から1999年までのCOLAを遡って従業員に支払ったことに対する会計検査委員会（COA）の異議申し立てに関するものです。COAは、この支払いは二重補償であり、法律に違反すると主張しました。焦点は、法改正や関連行政命令に照らして、遡及的なCOLA支払いの合法性に当てられました。

論争の中心は、共和国法（R.A.）第6758号の第12条であり、これは一般的にすべての手当が規定の標準給与に含まれるものと定めています。しかし、第12条では、交通手当や衣服手当などの特定の非統合手当も列挙されています。最高裁判所は、R.A.第6758号第12条の立法政策は、「政府職員間の給与水準を標準化し、複数の手当やその他のインセンティブパッケージ、およびそれらの中の報酬の差をなくすことである」と説明しました。

（a）代表および交通手当（RATA）。（b）衣服および洗濯手当。

（c）政府船舶に乗船する海洋職員および乗組員、および病院職員の生活手当。

（d）危険手当。

（e）海外に駐在する外務職員の手当。および

（f）[予算管理省（DBM）]によって決定される場合がある、ここに別途指定されていないその他の追加報酬。

ただし、DBMがさらなる非統合手当を特定した場合にのみ例外が生じます。裁判所は、COLAがこの条項で明確に除外されていないため、標準給与に含まれると判示しました。したがって、遡及的なCOLA支払いは正当化されず、COAの異議申し立ては適切でした。

重要な要素は、役員が不正な支出の承認を許可したときの善意でした。裁判所は、承認の時点で行政当局が明確にそのような支払いを禁止していたため、BWDの責任者は善意で行動していなかったことを確認しました。ただし、COLA支払いを単に受け取ったBWD従業員は善意で行動したと見なされ、返済義務は免除されました。この区別は、許可された支払いへの直接的な関与に対する責任を明確にするのに役立ちました。

結果として、裁判所は会計検査委員会の判決を支持しましたが、支払いを不正に受け取った受給者を返済から解放する修正を加えました。この判決は、標準給与に関する既存の法律を強化し、支払い承認に関する透明性と良識を強化します。

結論として、この判決は、政府職員への手当の支払いを規制する法律の重要性を強調しています。また、資金を管理する者は、資金が確実に透明で正当化されるよう注意を払う必要があります。同時に、権限を誤解させる可能性のある規則を知らずに支払いを引き受けた職員を区別することは、善良であると証明されます。

この判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Lawのお問い合わせいただくか、メールfrontdesk@asglawpartners.comまでご連絡ください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的として提供されており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた特定の法的ガイダンスについては、資格のある弁護士にご相談ください。
出所：略称、G.R. No.、日付