最高裁判所は、公務員が正当な理由なく無断欠勤した場合、解雇（職務からの除名）が適切であると判断しました。ただし、この解雇は懲戒処分ではなく、解雇された公務員は未払い給与やその他の福利厚生を受け取る資格があり、将来的に政府機関で再雇用される可能性も残されています。今回の判決は、公務員の職務放棄に対する厳格な姿勢を示すとともに、彼らの権利を保護するバランスを取ることを意図しています。

職務放棄：無断欠勤は解雇理由になるのか？

この事件は、フィリピンのネグロス・オクシデンタル州ポンテベドラ市の地方裁判所に勤務していたジュニア・プロセス・サーバー、ステベリル・J・ジャボネテ・ジュニア氏の職務からの除名に関するものです。ジャボネテ氏は、2011年6月3日まで休暇と病気休暇が承認されていましたが、それ以降は勤務に戻らず、勤務時間記録（DTR）も提出していませんでした。彼は追加の休暇申請も提出していません。その結果、ジャボネテ氏は2011年6月6日から無断欠勤（AWOL）の状態となりました。

裁判所事務局（OCA）はジャボネテ氏にDTRの提出を求めましたが、彼はこれに応じませんでした。OCAは彼の給与と福利厚生を保留し、彼の職務からの除名を勧告しました。OCAの調査では、ジャボネテ氏が退職を申請しておらず、現役の職員として見なされていることが判明しました。また、彼に対する行政訴訟は係属しておらず、説明責任を負うべき役人でもありませんでした。しかし、長期間の無断欠勤は公務員としての義務の重大な違反と見なされました。

最高裁判所は、公務員の職務倫理と国民からの信頼の重要性を強調し、ジャボネテ氏の解雇を支持しました。行政事件に関する改正規則の第19条第93項（a）には、30日以上の無断欠勤は解雇の理由になると規定されています。ジャボネテ氏の場合、欠勤期間がこれを大幅に超えていたため、規則の適用が正当化されました。しかし、裁判所は、解雇が懲戒処分ではないため、ジャボネテ氏の福利厚生や再雇用の資格は失われないことを明確にしました。

裁判所は、OCAが正しく指摘したように、職務からの除名は懲戒処分ではなく、したがって、ジャボネテ氏の解雇は、行政事件に関する改正規則の第19条第96項に従い、彼の福利厚生の没収や政府機関への再雇用の資格の喪失につながるものではないと指摘しました。ジャボネテ氏の事件は、公務員の欠勤に関する明確な先例となり、政府機関は、公務員の職務遵守と説明責任の重要性を改めて認識することになりました。

FAQs

この判決は、フィリピンの公務員制度における職務遵守の重要性を強調するものです。無断欠勤は解雇の理由となり得ますが、その解雇は懲戒処分ではなく、解雇された公務員の権利を保護するバランスを取ることを意図しています。

この判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Lawのお問い合わせフォームまたはメール（frontdesk@asglawpartners.com）にてご連絡ください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的指導については、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：RE: DROPPING FROM THE ROLLS OF MR. STEVERIL J. JABONETE, JR., A.M. No. 18-08-69-MTC, 2019年1月21日