最高裁判所は、A.M. No. P-18-3865（旧OCA I.P.I. No. 11-3735-P）事件において、メトロポリタン裁判所（MeTC）の執行官であったジェリー・R・マルセリノが職務遂行中に誠実義務違反と職務怠慢を犯したとして有罪判決を下しました。この判決は、マルセリノが民事訴訟の勝訴当事者から受け取った金銭を適切に処理しなかったことに起因します。裁判所は、公務員が職務中に受け取るいかなる金銭も規則に従い適切に処理しなければならないと強調し、マルセリノの行為を重大な不正行為と職務怠慢とみなしました。

公務員の倫理：シェリフは謝礼を受け取るべきか？リトニャ氏の不正主張

リトニャ対マルセリノ事件は、裁判所の職員が、執行官としての職務中に当事者から謝礼や報酬を受け取ることが許されるかどうかという問題を提起しました。アントニオ・K・リトニャ（原告）は、MeTCの執行官であったジェリー・R・マルセリノ（被告）が、フリューハウフ・エレクトロニクス社（フリューハウフ）が勝訴した民事事件の執行中に、シェリフ手数料として不当に10万ペソを請求したと主張しました。フリューハウフはマルセリノに手数料を支払ったものの、後に控訴院が原判決を無効としたため、支払った手数料の返還を求めました。マルセリノが手数料を返還せず、領収書も提示しなかったため、リトニャは正式な調査を要求しました。

マルセリノは、フリューハウフから受け取った金銭の一部を認めましたが、それは「謝礼」として贈られたものだと主張しました。しかし、最高裁判所は、執行官が職務遂行中に当事者から金銭を受け取ることを禁じており、このような行為は公共サービスの信頼を損なう可能性があると判示しました。裁判所は、マルセリノが受け取った金銭を適切に処理しなかったこと、すなわち裁判所に提出しなかったことが、誠実義務違反と職務怠慢にあたると判断しました。この判決は、フィリピンにおける裁判所職員の行動規範を明確にし、彼らが職務を遂行する上で最高水準の倫理と透明性を維持しなければならないことを強調しています。

最高裁判所は、シェリフ手数料に関する明確な規定が存在することに注目し、その手続きは曖昧さを含まないものであると指摘しました。裁判所は、規則では執行官が予想される費用を見積もり、利害関係者がその金額を裁判所書記官に預けることを義務付けていると強調しました。その後、費用は執行担当の執行官に支払われ、彼はプロセスの返還期間内に清算を行い、未使用の金額は預けた当事者に返還されることになっています。この事件では、これらの手続きが守られていませんでした。

第10条 執行官、プロセスサーバー、およびプロセスを提供しているその他の人物

x x x x

裁判所の命令または決定に基づいて発行された令状の執行、あるいは差し押さえ、添付、または押収された財産の保護における執行官の費用（移動距離1キロメートルごとの距離、警備員の料金、倉庫保管料、および同様の料金を含む）に関して、利害関係者は執行官によって見積もられた金額を支払い、裁判所の承認を受けるものとします。見積費用が承認されると、利害関係者はその金額を裁判所書記官および職務執行官に預けるものとし、職務執行官はプロセスを実行するために割り当てられた副執行官に支払うものとし、プロセスに対する返還期間内に清算を受けるものとします。未使用の金額は預けた当事者に返還されるものとします。完全な報告書は、副執行官によって彼の返還とともに提出され、執行官の費用は判決債務者に対して費用として課税されるものとします。

裁判所は、裁判所職員がその公的資格において受け取るべき手数料または報酬を超えていかなる手数料も受け取るべきではないと明記しました。マルセリノが職務中に受け取った金銭は、謝礼や感謝の気持ちとして支払われたという主張は、彼が執行業務を遂行中に支払いが行われたという事実と矛盾していました。最高裁判所は、この場合、各5万ペソの2回の支払いは、マルセリノの要求に応じて行われ、支払人は規則に基づいて必要なシェリフ手数料の一部であると信じていたというアントニオの主張に、より多くのメリットがあると認めました。そのため、マルセリノが個人的に直接金銭を受け取ったという行為自体が誤りであり、料金や費用を処理するために必要な手続きを遵守しなかったことも、さらに問題であるとしました。

最高裁判所は、マルセリノの行為が彼の職務上の義務の重大な侵害にあたると強調し、誠実さは公共サービスの基本であると判示しました。裁判所は、「シェリフ費用の規則は明確であり、手続きの近道を提供するものではない」と述べました。当時17年以上シェリフを務めていたマルセリノは、料金の要求、受領、処理に関して自身の権限の範囲を十分に理解しているはずだと強調しました。シェリフが公的資格で当事者から受け取った金額を納付しなかった場合、それは不正行為にあたる資金の不正流用にあたると強調しました。

マルセリノが手続き規則を遵守しなかったことは、職務怠慢としても分類されます。この手続きは守られていませんでした。 最高裁判所は、下位裁判所職員が訴訟当事者と密接な関係を持つため、彼らの行動は裁判所の威信と完全性を維持することに向けられるべきであると述べました。この事件では、マルセリノの不正行為と職務怠慢が証明され、彼に対する懲戒処分を正当化するに足ると判断されました。

FAQ

この事件の主要な争点は何でしたか？	この事件の主要な争点は、裁判所執行官が職務遂行中に個人から金銭を受け取ることが許されるかどうか、また、その金銭を適切に処理しなかった場合にどのような責任を負うかという点でした。
アントニオ・K・リトニャの主張は何でしたか？	アントニオ・K・リトニャは、執行官のジェリー・R・マルセリノが不当に手数料を請求し、領収書も提示せずに金銭を返還しなかったと主張しました。
ジェリー・R・マルセリノの弁護は何でしたか？	ジェリー・R・マルセリノは、受け取った金銭の一部は「謝礼」として贈られたものであり、不当な請求ではなかったと主張しました。
裁判所はマルセリノの弁護を認めましたか？	いいえ、裁判所はマルセリノの弁護を認めませんでした。裁判所は、執行官が職務遂行中に当事者から金銭を受け取ることを禁じており、そのような行為は公共サービスの信頼を損なう可能性があると判断しました。
この事件における裁判所の判決は何でしたか？	裁判所は、マルセリノが誠実義務違反と職務怠慢を犯したとして有罪判決を下し、公務員からの解雇を命じました。
この判決が示す教訓は何ですか？	この判決は、公務員が職務を遂行する上で、最高水準の倫理と透明性を維持しなければならないことを示しています。特に金銭の取り扱いにおいては、規則を遵守し、公正な職務遂行を心がける必要があります。
この判決は裁判所職員にどのような影響を与えますか？	この判決は、裁判所職員が職務中に金銭を受け取る際に、より慎重な行動を求めるものです。規則に従い、すべての金銭を適切に報告し、処理することが重要になります。
この判決は一般市民にどのような影響を与えますか？	この判決は、裁判所職員が倫理的に行動し、職務を公正に遂行することを保証することで、一般市民の裁判制度に対する信頼を高めることにつながります。

結論として、アントニオ・K・リトニャ対ジェリー・R・マルセリノ事件は、公務員の誠実さと透明性の重要性を強調するものであり、特に裁判所職員が職務を遂行する上での倫理的責任を明確にする上で重要な役割を果たします。

本判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Lawまでご連絡ください。お問い合わせまたはfrontdesk@asglawpartners.comまでメールでお問い合わせください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的助言については、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：Short Title, G.R No., DATE