VAT（付加価値税）の還付請求を適法に進めるには、法で定められた120日+30日の期間内に請求を提出するだけでなく、請求の事実的根拠を証明し、関連する国内税法（NIRC）の請求書要件やその他の税務規則を遵守する必要があります。特に、物品やサービスの国内購入に関するインプットVATの支払いは、VAT請求書または領収書によって裏付けられなければなりません。

VAT還付請求の時効：エネルギー会社は期限を守ったか？

本件は、エネルギー会社であるTeam Energy Corporation（以下、TEC）が、2003年度のゼロ税率売上に関連する未使用インプットVATの還付を求めた訴訟です。争点は、TECの還付請求が法定の期間内に行われたか、また、VAT請求書と領収書が証拠書類として相互に利用可能か、そして、エネルギー規制委員会（ERC）の登録とコンプライアンス証明書（COC）を提出しなかったことが還付請求を妨げるか、という点です。裁判所は、TECの一部の請求が時効により却下されるべきであると判断しましたが、一部の還付は認めました。

事案の背景として、TECは国営電力会社であるNPCに対して電力を販売しており、その売上は当初、ゼロ税率VATの適用を受けていました。TECは2003年の四半期ごとにVAT申告を行い、未使用のインプットVATの還付を税務署に請求しました。しかし、税務署長は、TECの請求が適切に文書化されていないこと、およびNPCの免税措置がTECのような電力供給業者にまで及ばないことを理由に、還付を拒否しました。

TECは税務裁判所（CTA）に提訴し、CTA第一部はある程度の還付を認めましたが、証拠書類の不備やその他の理由により、一部の請求を却下しました。この判断に対し、税務署長とTECはCTAエンバンクに上訴しましたが、CTAエンバンクはTECの一部の請求が時効により却下されるべきであると判断しました。

最高裁判所は、Section 112(D)（国内税法（NIRC）1997）に明記されている、インプットVATの還付または税額控除の司法請求に関する時効の規定を強調しました。これは、内国歳入庁長官が申請に対して決定を下すための120日の期間と、税務裁判所に提訴するためのその決定の受領またはその期間の満了から30日の期間で構成される、「120+30日の期間」です。

この規定は義務的であり、司法訴訟の管轄権の前提条件となります。裁判所は、行政庁長官に行動を促す120日の猶予を与え、控訴のための合理的な期間を設定し、税の紛争を迅速に解決する役割を果たします。最高裁判所は、Team Energyの司法請求はSection 112(D)の要件を満たさなかったため、CTAエンバンクはそれに対する管轄権を適切に放棄したと判断しました。

最高裁判所は、物品購入にはVAT請求書、サービス購入にはVAT領収書が必要であるとし、税法第106条(D)と第108条(C)にはっきりと示されているように、VAT制度は請求書または領収書に基づくものであると判示しました。したがって、VAT還付請求を適法に行うには、物品の購入はVAT請求書で、サービスの購入はVAT領収書で裏付けられる必要があります。

また、税務署長はERC登録及びCOCをTECが提出しなかったことを主張しましたが、最高裁は、Team Energyの還付請求の根拠はEPIRA法ではなく、国内税法第108条(B)(3)にあり、NPCの特権に関わる問題であることから、ERCのCOCは必要ないと判断しました。

本件では、TECは120日+30日の期間を守ってVAT還付を請求する必要があり、そのためには関連書類をきちんと揃える必要がありました。また、どのような書類が証拠書類として有効であるかを理解しておく必要がありました。最高裁はCTAエンバンクの決定を支持しました。

本件の主な争点は何ですか？	本件の主な争点は、VAT還付請求が法定期間内に行われたか、また証拠書類としてVAT請求書と領収書を相互利用できるかという点でした。
「120+30日」ルールとは何ですか？	「120+30日」ルールとは、税務署長が還付請求を処理する期間（120日）と、納税者が税務裁判所に提訴できる期間（30日）を合わせたものです。
VAT請求書と領収書は相互に利用できますか？	いいえ。裁判所は、物品の購入にはVAT請求書、サービスの購入にはVAT領収書が必要であると判示しました。
Team Energy Corporation（TEC）がエネルギー規制委員会（ERC）のCOCを提出しなかったことの影響は何ですか？	裁判所は、Team Energyの還付請求の根拠はEPIRA法ではなく、国内税法第108条(B)(3)にあったため、ERCのCOCは必要ないと判断しました。
VAT還付請求が却下される結果とは何ですか？	VAT還付請求の請求の却下は、企業が未使用のインプットVATを回収できないことにつながる可能性があります。
裁判所の判決が関連書類を提出する納税者に与える影響は何ですか？	裁判所の判決は、特に価値付加税(VAT)還付請求の場合、企業や納税者が必要書類や期間を遵守することの重要性を強調しています。
本件の税制上の意味合いは何ですか？	この判決は、インドネシアのVATシステムを運営し、入力税控除に関する明確な規則や要件があるインドネシアを含む他の国にも同様の教訓を提供しています。
企業はこのような状況をどのように回避できますか？	企業は、VAT還付請求に関して管轄区域で規定されているすべての日付や証拠要件に精通し、これを遵守することで、状況を回避できます。

本件は、企業がVAT還付を請求する際に、適切な期間管理と証拠書類の整備がいかに重要であるかを示しています。これらの要件を遵守することで、企業は円滑な還付プロセスを確保し、財務上の損失を回避することができます。

本判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Lawのお問い合わせまたは電子メール（frontdesk@asglawpartners.com）までご連絡ください。

免責事項：本分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的助言については、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：TEAM ENERGY CORPORATION V. COMMISSIONER OF INTERNAL REVENUE, G.R. Nos. 197663 & 197770, 2018年3月14日