本判決は、政府が公共事業のために私有地を収用する場合の適切な補償の決定に関するものです。特に、単に不動産の査定額に基づいて補償を決定するのではなく、市場価格を含む様々な要素を考慮する必要があることを明確にしています。さらに、土地収用が遅延した場合の利息の計算方法を定めています。

公共事業による土地収用：適切な補償の決定における課題

本件は、Department of Public Works and Highways（DPWH）が、Small Water Impounding Management Project（SWIMプロジェクト）のために、レバデュラ家の土地を収用したことに端を発します。DPWHは1平方メートルあたり2.50ペソの価格を提示しましたが、レバデュラ家はこの価格を拒否し、裁判所に適切な補償を求める訴訟を提起しました。裁判所は、1平方メートルあたり7.00ペソを適切な補償として決定しましたが、この決定に対して双方が上訴しました。焦点となったのは、適切な補償をどのように算出すべきか、特に不動産の査定額が唯一の基準となるかどうかという点です。

本判決において最高裁判所は、適切な補償は、不動産の**市場価格**に相当する金額であり、これは政府による実際の収用時の公正な価値として定められるべきであると指摘しました。市場価格とは、通常の法的措置や競争において、売り手がオープンな市場で決定する価格、あるいは買い手と売り手の間で合意される公正な価格です。ここで重要なのは、**「公正（just）」**という言葉が強調されている点であり、これは不動産の対価として支払われるべき金額は、現実的、実質的、完全、かつ十分なものでなければならないという考えを伝えるためのものです。最高裁判所は、土地の種類や状態、周囲の状況、改良や潜在能力など、収用時の土地の性質と特性を考慮する必要があると強調しました。

裁判所は、関連する証拠が十分に確立されていないことを指摘し、裁判所への差し戻しを命じました。DPWHによる1平方メートルあたり2.50ペソの査定は、1994年のPAC決議に基づいており、1997年の収用時のものではありませんでした。また、その金額がPACによってどのように決定されたかについての説明もありませんでした。同様に、レバデュラ家が提出した私的査定も、当時同地域の同様の土地の価値を示唆する文書的証拠を十分に裏付けていませんでした。裁判所は、適切な補償は一方的な決定ではなく、様々な要素を評価した上で決定されるべきであると説明しました。

さらに最高裁判所は、補償額を定める際の考慮事項として、取得費用、同様の不動産の現在の価値、その実際の利用または潜在的な利用、そして土地の場合はその大きさ、形状、場所、および課税申告を挙げています。補償は収用者の利益ではなく、所有者の損失を測るべきであり、所有者だけでなく収用者にとっても公平でなければなりません。判決は、不動産の**適正価格**と**収用時の市場価格**は異なる場合があることを明確に示しました。単なる**課税評価**ではなく、様々な証拠を総合的に検討して、実際の市場価格を反映した公正な補償を決定する必要があります。したがって、本件は土地収用の際の補償額を決定する際に、いかに多くの要素が考慮される必要があるかを示す重要な判例となります。

最後に、本判決は、公共事業のための土地収用における利息の計算についても重要なガイダンスを提供しています。裁判所は、未払い分の補償に対する利息は、憲法上の義務であるだけでなく、公正さを測る基本的な基準であると判示しました。判決によれば、政府は土地収用時から一定の利率で**法的利息**を支払う必要があり、その利率は状況によって異なるとしました。具体的には、土地収用時から2013年6月30日までは年率12%、その後は年率6%が適用されます。この利息の取り扱いは、土地所有者が不当な遅延によって損失を被らないようにするための重要な保護策となっています。

FAQs

具体的な状況への本判決の適用に関するお問い合わせは、こちら または、frontdesk@asglawpartners.comまでご連絡ください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的ガイダンスについては、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：Rebadulla v. Republic, G.R. No. 222171, 2018年1月31日