フィリピン最高裁判所は、公共入札を経ずに車両を購入した公務員の行政責任を問う事件で、長年の勤務歴や善意は必ずしも減刑の理由にならないとの判断を示しました。この判決は、公務員の職務遂行における責任の重要性を強調し、長年の勤務歴が不正行為の免罪符にはならないことを明確にしました。本件の対象となった公務員は、地方政府の入札・賞与委員会（PBAC）のメンバーであり、公共入札を経ずに車両を購入したとして、職務怠慢および重大な不正行為で告発されました。最高裁は、これらの公務員に対する解雇処分を支持し、公共の信頼を守るために、公務員には高い倫理基準が求められることを改めて強調しました。

善意と長年の勤務歴：公務員の責任をいかに問うか

ダバオ・デル・スール州の元会計責任者であるリチャード・T・マルテル氏と元財務責任者であるアベル・A・ギニャレス氏は、州知事の要請に基づき、5台の車両を直接購入しました。彼らは、公共入札を実施せずにこれを行ったとして告発されました。オンブズマンは、彼らが重大な不正行為および職務怠慢を行ったと判断し、当初は解雇処分を命じました。控訴院は、彼らの長年の勤務歴と政府への損害の証拠がないことを理由に、刑罰を1年間の停職に軽減しました。オンブズマンはこれに異議を唱え、最高裁判所に上訴しました。最高裁は、公共入札義務の違反は重大な不正行為および職務怠慢に該当すると判断しました。

本件の核心は、共和国法（R.A.）第9184号、すなわち政府調達改革法に違反したとされる、車両の調達方法にあります。同法は、公共の利益を保護し、公共契約の実行における不正を防止するために、競争入札を通じてすべての調達を行うことを義務付けています。本件では、入札・賞与委員会（PBAC）のメンバーは、必要な競争入札を経ずに、交渉による購入を選択しました。この決定は、R.A.第9184号およびR.A.第7160号の明らかな違反であり、両法とも、交渉による調達は、入札が2回不調に終わった場合にのみ許可されると規定しています。

最高裁判所は、PBACのメンバーが公共入札を実施しなかったことは、重大な不正行為と職務怠慢に該当すると判断しました。裁判所は、競争入札が政府機関に公開競争を通じて可能な限り最良の利点を与えることによって公共の利益を保護することを強調しました。PBACのメンバーは、車両の購入要求に特定のブランド名が含まれていること、および政府職員が複数の公用車を使用することを禁じるCOA回覧No.75-6に違反していることも容認しました。これらの法律および規制に違反したにもかかわらず、マルテル氏とギニャレス氏は、それぞれ州の会計責任者および財務責任者として、支払い伝票に署名することにより、車両の取得に積極的に参加しました。

この事件は、マルテル氏とギニャレス氏がPBACのメンバーとして、調達プロセスにおいて重要な役割を果たしていたという事実を中心に展開しました。彼らは、政府調達法を遵守し、公正かつ透明性の高い方法で調達が行われるようにする義務がありました。しかし、彼らはこれらの義務を怠り、交渉による調達を不適切に許可しました。彼らの行動は、R.A.第9184号の規定に違反しただけでなく、調達プロセスにおける透明性、競争、および説明責任の原則を損なうものでした。

控訴院は、マルテル氏とギニャレス氏に対する刑罰を軽減しましたが、最高裁判所はこの軽減を誤りであると判断しました。裁判所は、長年の勤務歴は必ずしも軽減事由になるわけではないと述べました。場合によっては、長年の勤務歴が犯罪の悪化要因となる可能性があることを示唆しました。本件では、マルテル氏とギニャレス氏の長年の勤務歴が、調達プロセスに関する法律や規制に対する知識を深めるのに役立ったはずであると裁判所は判断しました。最高裁判所は、汚職は行政事件における不可欠な要素ではないと明言しました。

裁判所は、オンブズマンがPBACの別のメンバーであるアラン・クトゥデラ・プトンの刑罰を軽減した理由を強調し、プトンの関与はマルテル氏とギニャレス氏よりも限定的であったと指摘しました。裁判所は、マルテル氏とギニャレス氏が、不正な調達と資金の支出に積極的に関与していたと指摘しました。彼らの行動がなければ、違法に調達された車両を取得するために税金が支出されることはなかったでしょう。したがって、裁判所は、彼らは刑罰の軽減に値しないと判断しました。判決の要約として、最高裁判所は、公務は公共の信頼であり、重大な不正行為や職務怠慢は決して許容されるべきではないことを改めて強調しました。市民の信頼を守り、公共サービスの改善を目指すことは、公務員が責任を問われる際に重要視されるべきです。

FAQs

この事件の主な争点は何でしたか？	公共入札を経ずに車両を購入した公務員の行為が、重大な不正行為および職務怠慢に該当するかどうか、また、長年の勤務歴が刑罰を軽減する理由になるかどうかが争点でした。
R.A.第9184号とは何ですか？	R.A.第9184号は、政府調達改革法であり、公共の利益を保護し、政府の契約における不正を防止するために、政府機関が商品やサービスを調達する方法を管理する法律です。
PBACとは何ですか？	PBACは、入札・賞与委員会の略であり、政府機関内の入札プロセスを監督し、契約の授与を推奨する責任を負う委員会です。
交渉による調達とは何ですか？	交渉による調達は、公開入札なしに政府機関が商品やサービスを調達できる方法です。R.A.第9184号では、通常、公開入札が2回不調に終わった場合にのみ許可されます。
COA回覧No.75-6とは何ですか？	COA回覧No.75-6は、政府職員が複数の公用車を使用することを制限する回覧です。
長年の勤務歴は、本件の判決にどのように影響しましたか？	最高裁判所は、長年の勤務歴は必ずしも刑罰の軽減事由になるとは限らず、場合によっては、調達プロセスに関する知識を深めるのに役立ったはずであると指摘しました。
本件の判決は、公務員にどのような影響を与えますか？	本件の判決は、公務員が職務遂行において高い倫理基準を遵守する必要があることを明確にし、長年の勤務歴が不正行為の免罪符にはならないことを示唆しています。
本件でどのような刑罰が科せられましたか？	最高裁判所は、オンブズマンがマルテル氏とギニャレス氏に科した解雇処分を支持しました。

本判決は、公共サービスの信頼と効率性を維持するために、公務員の行動に高い基準を課すことの重要性を強調しています。法を遵守し、公共の利益を優先する責任は、公務員の職務の中心です。将来に向けて、すべての政府職員が調達プロセスを厳格に遵守し、透明性、説明責任、および倫理的な行動を確保する必要があります。

本判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Law（お問い合わせ）または（frontdesk@asglawpartners.com）までご連絡ください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的指導については、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：OFFICE OF THE OMBUDSMAN-MINDANAO VS. RICHARD T. MARTEL AND ABEL A. GUIÑARES, G.R. No. 221134, March 01, 2017