本判決は、フィリピン遊戯娯楽公社（PAGCOR）の課税義務の範囲を明確にしています。最高裁判所は、PAGCORがゲーム事業から得た収入に対してはフランチャイズ税のみを課税されるべきであり、その他の関連サービスから得た収入に対しては通常の法人所得税を課税されるべきであると判示しました。この判決は、PAGCORが国の経済成長に貢献するための明確な課税枠組みを提供し、一方、他の企業との公正な競争を維持することを保証します。これにより、国内の課税に関する一貫性と明確性が促進され、関連機関および事業体の両方のための確実性が高まります。

娯楽事業と税金の狭間：PAGCOR課税をめぐる法的攻防

この訴訟は、PAGCORに対する内国歳入庁（CIR）からの課税通知に端を発します。CIRは、2005年および2006年の課税年度について、所得税、付加価値税（VAT）、およびその他の税金が不足しているとしてPAGCORに課税しました。PAGCORは、大統領令（PD）No.1869に基づく免税特権を主張し、これに対して異議を唱えました。この勅令により、PAGCORの収入は5％のフランチャイズ税のみが課税され、これはあらゆる種類の税金に代わるものと定められています。この事件は、課税義務の解釈、免除特権の範囲、およびそれらの法律の交差に関する重要な法的問題を提起しました。

事案は下級裁判所から税務裁判所（CTA）を経て最高裁判所へと進みました。CTAは当初、VAT評価を取り消しましたが、所得税とフリンジベネフィット税（FBT）の評価を一部修正して是認しました。CTAは、共和国法（RA）No.9337が発効した時点で、PAGCORは政府所有または管理企業（GOCC）のリストから削除され、課税所得に対して所得税を支払う義務があると判断しました。最高裁判所は、この見解に部分的に同意し、PAGCORがゲーム事業から得た収入については、PD No.1869に基づいて課税免除のままであると強調しました。しかし、その他の関連サービスから得た収入は、RA No.9337の改正に基づいて法人所得税の対象となります。

PAGCORのフランチャイズは1983年にPD No.1869によって設立され、ゲーム、カジノ、その他の娯楽活動を運営する権利が付与されました。PD No.1869の第13条（2）は、PAGCORがそのフランチャイズに基づいて得た総収入の5％のフランチャイズ税を除き、いかなる種類の税金も免除されると規定しています。この税金は、あらゆる地方、州、または国の政府機関によって課せられるすべての税金に代わるものと定められています。しかし、PD No.1869の第14条（5）は、これらの関連サービスから得られる収入はフランチャイズ税の対象となるPAGCORの収入の一部とは見なされず、PAGCORの別の収入として所得税の対象となると規定しています。

この裁判所は、PAGCORに対する最終的な課税について、特に重要ないくつかの点を強調しました。まず、RA No.9337による法人所得税の免除からのPAGCORの除外は、その他の関連サービスから得られた収入にのみ適用されます。第二に、PAGCORの課税状況は、PD No.1869に明確に規定されている収入の種類に基づいて異なる税金を課すことにより、その活動の性質によって異なります。ゲーム活動から得た収入は、引き続き5％のフランチャイズ税のみが課税され、その他の関連サービスから得た収入は法人所得税の対象となります。

セクション14. その他の条件。

第5項 関連サービスの運営。 – 当社は、必要かつ関連するサービス、ショー、およびエンターテイメントを運営する権限を有します。 これらの関連サービスから実現される可能性のある収入は、フランチャイズ税を適用する目的で、当社の収入の一部には含まれません。ただし、同じものは当社の別の収入と見なされ、所得税の対象となります。

裁判所は、PAGCORが従業員に付与したフリンジベネフィットについても言及し、PAGCORはそれに対する源泉徴収義務を遵守する必要があると指摘しました。裁判所は、フリンジベネフィットに対する免除はPAGCORの組織憲章に規定されていないと判示しました。裁判所は、そのような利益が事業活動に必要であったり、便益のためであったりすることを証明するために十分な証拠を提示することの重要性を強調しました。

これらの法律の影響と適用を理解する上で重要なのは、法令の特殊性です。裁判所は、PAGCORの事業の特定の収入源に課せられる税金を明示的に指定したPD No.1869は、一般的な法律であるRA No.9337に優先されるべきであると強調しました。したがって、立法者がゲーム収入に対するPAGCORの税制優遇措置を撤回することを意図していたのであれば、それを明確に示すはずでした。2007年6月20日にPAGCORのフランチャイズが免税を撤回することなく延長されたとき、これはその組織憲章の下でPAGCORに付与されたすべての権利と特権が回復および再確認されたことを意味しました。裁判所は、PAGCORへの免除は契約者の利益にも及び、移転される可能性のある間接税を禁止することにより、PAGCOR自体を保護することを意図していることを示唆しました。このアプローチは、VATが課税されないことを保証し、PAGCORが国内経済に貢献するという立法目的を反映しています。

この事件の重要な争点は何でしたか？	この事件の重要な争点は、2005年および2006年の課税年度における、PAGCORの課税義務の範囲でした。 特に、ゲーム活動とその他の活動のどちらから得られた収入を法人所得税の対象とするべきか、という問題でした。
PAGCOR組織憲章はどのように課税免除を提供しますか？	大統領令No.1869に基づくPAGCOR組織憲章の第13条は、PAGCORがそのフランチャイズ活動から得た総収入の5％のフランチャイズ税を支払うことを義務付けています。この税金は、PAGCOR組織憲章に基づき運営するすべての税金に代わるものとして定められています。
最高裁判所はPAGCOR所得に対する所得税免除についてどのような判断を下しましたか？	最高裁判所は、PAGCORがゲーム活動から得た収入は、5％のフランチャイズ税の対象であると判断しました。 しかし、その他の関連サービスから得た収入は、法人所得税の対象となり、法律による別の課税区分を示しています。
PAGCORは、フランチャイズ所得以外に、他にどのような税金責任を負っていますか？	PAGCORは、組織憲章に基づくフランチャイズ所得に対する課税免除を除き、提供するフリンジベネフィットについてフリンジベネフィット税（FBT）を徴収し、納税する責任があります。裁判所は、これらのベネフィットに対する免除は組織憲章に含まれていないことを明確にしました。
裁判所は、PAGCOR課税に関して既存の法律をどのように解釈しましたか？	裁判所は、より具体的な性質を持つ大統領令No.1869は、一般的な法律である共和国法No.9337に優先されると強調しました。この解釈は、特定の収入源に特定の課税措置が存在する場合に適用される法律について明確にしています。
この事件の判決はPAGCORにとってどのような実務的な意味がありますか？	この判決により、PAGCORは活動に応じた明確な課税枠組みを受け、これは2種類の活動から得た収入を分離し、税法に正確に準拠することの重要性を示しています。
VATがPAGCORの課税義務に及ぼす影響は何ですか？	裁判所は、PAGCORがVATを支払うことは免除されることを是認し、組織憲章に基づいて、関連事業者との取引から生じるVATは事実上0％になると強調しました。この決定により、間接税の責任を軽減し、その財政状況に直接影響を与えました。
共和国法No.9337は、法人所得税がPAGCORに及ぼす影響をどのように変えましたか？	共和国法No.9337はPAGCORを所得税免除GOCCのリストから除外しましたが、この変更はその他の関連サービスから得た収入にのみ適用されます。 最高裁判所は、ゲーム活動から得た収入には引き続きPAGCORの組織憲章に基づく免除が適用されると判断しました。
PAGCORが所得税やフリンジベネフィット税を支払わないのは、どのような根拠に基づくものでしょうか。	裁判所が法律を解釈した際には、PAGCORが善良な信念と政府機関からの意見を述べましたが、法律に基づく手数料や料金については、法の下で強制されることを考えると、善意で行動してその信念を尊重することはできません。

要約すると、最高裁判所の判決は、2種類の課税構造を確認することにより、PAGCORの課税義務を明確にしています。PAGCORはゲーム事業に対してフランチャイズ税を課税され、関連事業活動には所得税を課税されるため、組織憲章と税法とのバランスが保たれています。したがって、課税について明確な指導が与えられたため、法令を遵守することによりPAGCORは国の経済に効果的に貢献できます。

この判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、お問い合わせまたはfrontdesk@asglawpartners.comでASG法律事務所までご連絡ください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的として提供されており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせて調整された具体的な法的ガイダンスについては、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：PAGCOR vs. CIR、G.R No.210689-90、2017年11月22日