フィリピン最高裁判所は、国のインフラプロジェクトのための私有財産の収用に関して、政府機関が財産を占有する前に満たさなければならない明確な要件を改めて示しました。この共和国対フェルナンデス相続人事件では、最高裁判所は、共和国（政府）が共和国法第8974号（RA 8974）第4条に規定された手順を完全に遵守するまで、収用手続きにおけるフェルナンデス相続人（相続人）の財産の占有は許可されないと裁定しました。特に、政府は、財産を占有するために差し押さえ訴訟を提起する際に、内国歳入庁（BIR）の現在の関連する地域評価額に基づく財産の価値の100％に相当する金額を直ちに財産所有者に支払う必要があります。本判決は、政府機関が民間の土地を収用する前に適切な補償と正当な手続きを確保する上で重要です。
高速道路建設における収用：政府の義務は？
相続人らはバタンガ州バランガのトゥヨバランガイに11,165平方メートルの土地を所有しており、所有権証書No.T-139051で登記されています。共和国は、道路公共事業省を代表して、トゥヨバランガイでの4車線高速道路建設を意図しており、相続人と別地所所有者のソテラ・サントゥヨに対して収用訴訟を起こしました。共和国は、提示した購入価格が拒否されたため、相続人らの財産を取得する必要があると主張し、訴状の提出と財産の価値の預託により、自身に占有令状を発行するよう裁判所に求めました。
これに対し、相続人らは、高速道路建設の「高潔さと有用性」を認めつつも、財産の収用の必要性を争いました。彼らは、共和国が憲法に従って行動し、RA 8974第4条およびその施行規則第12条に規定されたガイドラインを遵守することを主張しました。さらに、財産の適正な市場価格は1平方メートルあたり1,200ペソであると主張しました。裁判所は当初、共和国に占有を許可しましたが、相続人らは、7本の既存の道路の存在や、2002年2月21日付の裁判所命令の正当な通知を受けられなかったなど、収用の必要性を異議申し立てしました。控訴裁判所は、相続人らへの十分な補償が行われなかったという点で、共和国が土地の占有を許可した裁判所の命令を覆しました。これにより、共和国は最高裁判所に上訴しました。
中心となる法的な問題は、共和国がRA 8974第4条に定められた要件を遵守し、適切な補償を確実に行うまで、相続人らの財産を収用することができるかどうかでした。裁判所はまず、土地の収用の差し止め命令を出すものではなく、そもそも不適切に発行された占有令状を取り消すものであることを明確にしました。RA 8974では、政府機関は収用訴訟を提起する際に、まずBIRの現在の評価額に基づいて、土地所有者にその財産の価値の100％に相当する金額を直ちに支払うことが義務付けられています。最高裁判所は、共和国がその義務を遵守しなかったとしました。
裁判所はさらに、RA 8974に基づく仮評価額の支払いは、憲法で義務付けられている公正な補償の支払いとは異なることを明確にしました。仮評価額は、政府が財産を占有できるようにするための事前支払いとして機能し、収用された財産の現在の適正な市場価格に相当するものではありません。この点について、裁判所はキャピトル・スチール・コーポレーション対PHIVIDEC工業団地公社を引用し、占有令状の発行における仮評価額の支払いは、最終的な公正な補償の支払いとは異なることを強調しました。
裁判所は、提出されたBIR評価額の相違を評価したところ、共和国の証拠に改ざんされた注釈が含まれていることを認めました。さらに、共和国が提出した税務申告書には、該当する土地が「植生地」として分類されており、仮に共和国の主張どおりの評価額が有効であったとしても、地価は1平方メートルあたり15ペソの牧草地評価額ではなく、植物の土地として算出されるべきでした。したがって、BIR命令No.92-96に示された1平方メートルあたり50ペソという財産の適切な地域評価額に基づいて、裁判所は共和国が法の要件を下回る誤った金額を支払ったと判断しました。これを受けて、控訴裁判所は共和国の占有令状を取り消し、最高裁判所は控訴裁判所の決定を支持しました。
FAQs
| この訴訟の主要な問題は何でしたか？ | 主要な問題は、国がインフラプロジェクトのために私有財産を収用するための適切な手順を遵守しているかどうかでした。 特に、裁判所は共和国が共和国法第8974号（RA 8974）の要件に従い、必要な補償金を事前に支払ったかどうかを判断しました。 |
| 占有令状とは何ですか？また、本件ではなぜ紛争の対象となったのですか？ | 占有令状は、訴訟当事者が財産を占有できるようにする裁判所命令です。 本件では、共和国に財産の占有を許可する当初の占有令状が相続人らに適切に補償されなかったとして、控訴裁判所によって取り消されました。 |
| RA 8974は収用の手続きにどのような要件を課していますか？ | RA 8974では、政府は、不動産占有のため、内国歳入庁(BIR)の最新の関連する地域評価額に基づき、補償金を前払いする必要があります。また、占有令状が発令される前に、資金の有無の証明書を提示する必要もあります。 |
| 「公正な補償」と「仮評価額」は同じですか？ | いいえ。「仮評価額」は、共和国が占有令状を確保するために前払いとして支払う金額です。一方、「公正な補償」は、市場の評価額に基づいて財産の実際の価値を最終的に決定するものです。 |
| 今回の裁判所判決で重要なポイントは何ですか？ | 本判決は、政府機関はインフラプロジェクトのために不動産を取得する際に、法の手続きを厳格に遵守する必要があることを改めて表明するものです。 政府が収用の手続きで正当な手続きを遵守し、速やかに補償を支払うことの重要性を強調しています。 |
| もしあなたが地主で、政府があなたの一軒家を道路建設のために買い上げようとしたらどうしますか？ | あなたの不動産地域での市場価値を確認するため、まず専門的な不動産鑑定を受けるべきでしょう。この客観的な情報を使用して、政府による当初の申込みの妥当性を判断することができます。政府と交渉する場合、鑑定の価値を使用すると、十分な情報を得て議論できる立場になります。政府による公正な補償が得られない場合は、あなたの権利を保護するため法的助言を受けることを検討してください。 |
| この判決はフィリピンにおける土地収用に関する一般的な慣行にどのような影響を与えますか？ | 今回の裁判所の判決は、フィリピンにおける将来の土地収用の訴訟事例に影響を与えます。司法機関が法律を遵守することを強化すると同時に、政府による手続き遵守が極めて重要であることを、政府機関、企業、地域社会に認識させます。地域住民や企業の権利の確保を促進することにより、インフラストラクチャの開発プロセスにおけるすべての関係者の間の透明性、公正性、説明責任への推進にも貢献します。 |
| 企業への今回の判決の教訓は？ | 企業に今回裁判所の判決が与えた教訓は、インフラストラクチャの開発に関連する土地収用の手続きに透明性と適切な注意義務の徹底は最優先事項であるということです。企業の権利を保護することと土地取得の手続きの法的有効性を維持することの両方を重視すべきです。土地収用が進行中に紛争が発生した場合は、速やかに法的助言を求めて、企業の権利を確固と守ることが最も重要になります。 |
この判決は、政府機関による財産の収用に関する法的枠組みの重要な注意点として機能し、公正な手続きの重要性と私有財産権の保護を強調しています。共和国法第8974号の規定を遵守することは、公平な補償が速やかに行われることを保証し、国のインフラプロジェクトの正当性と正義を守ります。
本判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、お問い合わせいただくか、frontdesk@asglawpartners.comまでメールでASG Lawにお問い合わせください。
免責事項：この分析は情報提供のみを目的として提供されており、法的助言を構成するものではありません。 お客様の状況に合わせた特定の法的ガイダンスについては、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：略称、G.R No.、日付
コメントを残す