この最高裁判所の判決は、一旦確定した判決は変更できないという原則を明確にしています。この事件では、違法解雇された元市職員が、当初認められた金額を超える追加の給与と手当を求めて訴えましたが、裁判所は、既に履行された確定判決を覆すことはできないと判断しました。この決定は、政府機関を含むすべての当事者に対し、司法の最終性と確定判決の尊重を徹底するものです。

一度決まったことは覆せない？最終決定の変更を巡る攻防

本件は、フィリピンのマカティ市で教員として勤務していたエメリタ・B・オデナが違法に解雇されたことに端を発します。彼女はバックペイ（未払い賃金）とその他の手当を求めて訴訟を起こし、最高裁判所は2007年の判決で、解雇は違法であると認め、彼女にバックペイを支払うよう市に命じました。ただし、バックペイの支払いは解雇日から復職日までの期間で、最大5年間に制限されていました。

その後、オデナは市の支払額が不十分であると主張し、市民サービス委員会（CSC）に苦情を申し立てました。彼女はバックペイの計算期間が5年間に制限されていることに不満を示し、解雇期間全体に対する支払いを要求しました。CSCはこれを受け、市に対し、オデナが違法解雇された日から早期退職するまでの全期間（7年8ヶ月28日）に対するバックペイと手当を再計算し、支払うよう命じました。市はこれに対し、最高裁判所の判決に反するとして上訴しました。

本件の争点は、CSCが最高裁判所の確定判決を変更する権限を有するか否か、そしてオデナが既に支払いを受けた金額を超える追加のバックペイを受け取る権利を有するか否かでした。最高裁判所は、確定判決は当事者を拘束し、修正することはできないという原則を再確認しました。裁判所は、CSCがオデナの苦情を取り上げ、最高裁判所の判決で定められた5年間の制限を超えてバックペイを支払うよう命じたことは、判決の変更にあたり違法であると判断しました。また、裁判所は、市が既にバックペイの支払いを履行したことで、債務は消滅したと述べました。

判決の中で、最高裁判所は既判力の原則、つまり「確定判決はもはや当事者によって攻撃されたり、直接的または間接的に変更されたりすることはない」という原則を強調しました。さらに、執行命令は通常上訴の対象にはならないものの、判決を変更する場合や債務が既に支払われた場合には例外があることを指摘しました。本件では、CSCの決定が最高裁判所の判決を変更し、債務が既に履行されていたため、例外に該当すると判断されました。もっとも、最高裁は、早期退職の金額が不当に低い場合、権利放棄書に署名していたとしても、早期退職金を請求できると判示しました。

FAQs

本件判決は、フィリピン法における司法の最終性、既判力の原則、そして確定判決の尊重という重要な法的原則を改めて強調するものです。市は、CSCがバックペイの支払いを違法に拡大したことを正当に争うことができました。

この判決の具体的な状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Law へお問い合わせ いただくか、frontdesk@asglawpartners.com まで電子メールでご連絡ください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的助言については、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：CITY GOVERNMENT OF MAKATI VS. EMERITA B. ODEÑA, G.R. No. 191661, 2013年8月13日