本判決は、裁判官が不正行為を行わなかったとしても、利害関係者との私的な会合が、公正さに対する国民の信頼を損なう可能性があるという重要な原則を示しています。この判決は、裁判官の行動が非難されるべきでないだけでなく、そう見えることも避けるべきであることを強調しています。実際には、裁判官は、訴訟の当事者との会合を慎重に避け、特に未解決の問題がある場合は、行動が不正に見える可能性を考慮する必要があります。
正義のレンズを通して見た私的会合：裁判官は私的会合で公正さを損なうのか？
この訴訟は、裁判官モイセス・パルドが不正行為に関与したとされる一連の申し立てから生じました。原告である弁護士のジェシー・ツルダゲとアルフレド・バラホ・ジュニアは、裁判官パルドがさまざまな不正行為に関与したと主張しました。訴訟の1つでは、パルド裁判官が、保護観察の申し立てを有利に決定する見返りとして、ロゼンド・ディシプロから6,000ペソを受け取ったとされています。また、土地登記事件で、手続きを迅速に進めるためにジョン・F・トリビオから1,000ペソを不正に要求したともされています。これらの申し立ては、刑事事件に有利な判決を下すために、ジョニー・キマヨンから鹿を受け取ったこと、リチャード・カルピトから職員の地位の推薦の見返りとして10,000ペソを受け取ったこと、マイケル・T・ガリンガンから実用的な地位の推薦の見返りとして牛を受け取ったことも含んでいます。裁判官パルドは、裁判所の備品である2つの塗料缶を不正に使用したともされています。裁判官パルドはこれらの申し立てを強く否定し、原告が報復のために虚偽の申し立てをしていると主張しました。
裁判所は、原告が裁判官パルドに対する不正行為の申し立てを実証するための十分な証拠を提示できなかったことを指摘しました。しかし、裁判所は、裁判官パルドが訴訟当事者との会食に出席したことは、新しい司法行動規範に違反すると判断しました。この事件は、事件が係属中の訴訟当事者との社交会への参加に関する裁判官の行動が、汚職に対する国民の信頼を損なう可能性があるという点で重要です。新しい司法行動規範は、裁判官の行動が非難されるべきでないだけでなく、そう見えることも避けるべきであることを義務付けています。裁判所は、裁判官はすべての活動において、不正行為および不正行為に見えることを避けるべきであると明言しています。この原則を具体化したことは、国民の信頼を維持する上で非常に重要です。この規範の核心は、裁判官の行動と態度は、司法に対する国民の信頼を再確認する必要があるという認識です。裁判官は、訴訟が係属中の訴訟当事者との会合に出席すべきではありません。
訴訟が係属中の訴訟当事者との会合に出席することに対する根拠は、司法に対する客観性と公平性の外観を維持する必要性にあります。事件が係属中の当事者と裁判官が親睦を深めることで、判断の偏りの可能性があります。当事者は、裁判官が相手よりも自分に有利に事件を見ているのではないかと考えています。裁判官の訴訟への参加、または裁判官とのつながりが原因で。したがって、公平性、公平性、平等性を守るためには、当事者の間にそのような考えが生まれないようにする必要があります。本件における裁判官パルドの行動は、重大な不正行為というレッテルを貼られるほどの悪質さはありませんでしたが、国民の信頼に疑念を生じさせました。その結果、裁判官パルドは職務上の非行で有罪とされました。
この判決の影響は、裁判官が自分の地位を維持するために職務の内外で従うべき規範となることによって司法活動に浸透しています。裁判官は事件を裁く際に完全に客観的でなければならないだけでなく、行動が裁判官の完全性に影を落とさないように努める必要があります。法廷に出入りする人は、全員が自分たちの日に公正かつ公平に審理され、審理が行われたという印象を受けなければなりません。裁判官は、自分の行動が訴訟の係争当事者、弁護士、一般市民によってどのように見られるかを知る必要があります。
よくある質問
| この訴訟の核心的な問題は何でしたか？ | この訴訟の核心的な問題は、事件が係属中の訴訟当事者との会合に出席することを含む裁判官の行動が、国民からの適切な懲戒処分に該当するような司法行動規範に違反しているかどうかでした。 |
| 裁判所は裁判官パルドに不正行為があったと判断しましたか？ | 裁判所は、裁判官パルドは国民を騙し、買収の見返りとして事件を操作し、他者を訴追するために汚職と共謀していたと述べて、訴訟の中心となる告発を明確に判断しませんでした。 |
| この訴訟で裁判官パルドはどの規範を違反したと認定されましたか？ | 裁判官パルドは、新しい司法行動規範のセクション1、キャノン4に違反したことが判明しました。その規範は、裁判官はすべての活動において、不正行為および不正行為に見えることを避けるべきであると規定しています。 |
| 不正行為に関連して提起された容疑が立証されなかった理由は何ですか？ | 訴訟の開始者である訴追側の証言の妥当性を損なう信頼性が欠如していたため、不正行為に関連して提起された容疑は十分に証明されていませんでした。 |
| なぜ、裁判官パルドに職務上の非行の責任があるとされたのでしょうか？ | 裁判官パルドが職務上の非行の責任を問われた理由は、訴訟当事者が裁判官の家に頻繁に出入りしたことが、誤解や不当な疑念の印象を与えたからです。これは司法制度の客観性を損ないます。 |
| 職務上の非行の結果、裁判官パルドにどのような処罰が科せられましたか？ | 職務上の非行の責任を問われた裁判官パルドは、退職後の恩給から40,000ペソを没収する懲戒処分を受けました。 |
| ハイメ・カルパトゥラの事件はどのようにして判決に影響しましたか？ | 提起された告訴を裏付ける適切な証拠がないため、裁判所は訴追を無効と判断し、ハイメ・カルパトゥラの事件は、ハイメ・カルパトゥラに対して提起された告発を証明できる十分な証拠がないため、不起訴となりました。 |
| 訴訟と公判の両方の判決に関連して、どのような監査命令がありましたか？ | 訴訟および訴追の審理に関連して、キャバロギスの裁判所第31支庁および第32支庁で実施された司法監査に関する事項は、クエリノで結審したとみなされます。 |
本件の判決は、裁判官の行動規範と倫理に関する明確な先例を確立しました。訴訟当事者との出会いは、法律の誤用に適切に解釈できます。裁判官に有利な見返りを求めている人がそうでない人よりも有利であるためです。司法府の正当性を保持し、公正を維持するための不可欠な保障措置です。裁判官の偏見がないようにするためには、これが基本的な要件です。
この判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Lawのお問い合わせ、またはfrontdesk@asglawpartners.comまでメールでお問い合わせください。
免責事項：本分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせて具体的な法的助言については、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：簡単なタイトル、G.R No.、日付
コメントを残す