公的資金不正使用における共謀責任と個人の責任：ルスポ対フィリピン国事件

G.R. No. 188487, 2011年2月14日

はじめに

公的資金の不正使用は、社会全体の信頼を揺るがす重大な犯罪です。特にフィリピンのような発展途上国においては、限られた資源が国民のために有効活用されることが不可欠であり、公的資金の不正は、社会の発展を大きく阻害する要因となります。このルスポ対フィリピン国事件は、公的資金である1000万ペソが不正に流用された事件であり、最高裁判所は、共謀の有無、各被告の責任範囲、そして適正な手続きの重要性について詳細な判断を示しました。本稿では、この最高裁判決を詳細に分析し、公的資金の不正使用に関わる法的責任と、今後の実務への示唆を明らかにします。

法的背景：フィリピン共和国法3019号第3条(e)

本件の法的根拠となるのは、フィリピン共和国法3019号、通称「反汚職腐敗行為法」第3条(e)です。この条項は、公務員が職務遂行において、明白な偏見、明白な悪意、または重大な過失により、政府を含むいかなる当事者にも不当な損害を与えたり、私人に不当な利益、優位性、または特恵を与えたりする行為を腐敗行為と定義し、違法としています。この条項は、公務員の職務遂行における公正さと透明性を確保し、公的資源の適切な管理を目的としています。

共和国法3019号第3条：公務員の腐敗行為 – 既存の法律で既に処罰されている公務員の作為または不作為に加えて、以下の行為は、いかなる公務員の腐敗行為を構成するものとし、これにより違法と宣言される：

(e) 明白な偏見、明白な悪意、または重大な過失を通じて、政府を含むいかなる当事者にも不当な損害を与えたり、私人に不当な利益、優位性、または特恵を職務、行政職務、または司法職務の遂行において与えたりすること。この規定は、免許や許可、その他の利権の付与を担当する官公署または政府関連企業の役員および従業員に適用される。

事件の経緯：幽霊購入事件の真相

本事件は、国家警察（PNP）の幹部らが共謀し、戦闘服および個人装備（CCIE）の幽霊購入を画策したとされるものです。監査委員会（COA）の報告を受け、PNP監察官室（OIG）が内部調査を開始。その結果、1992年8月11日、会計監査官室（ODC）からノースCAPCOM向けCCIE購入のため、各500万ペソ、計1000万ペソのサブ割当通知（ASA）2通が発行されました。しかし、これらのASAは人事局からの承認された人事計画なしに発行され、手続き上の不備が明らかになりました。

ノースCAPCOMの会計責任者であるモンタノ警視は、デュラン警部に10万ペソの小切手100枚、総額1000万ペソの準備と振出しを指示。小切手は全て1992年8月12日付で、DI-BEN Trading、MT Enterprises、J-MOS Enterprises、Triple 888 Enterprises宛てにそれぞれ25枚ずつ振り出されました。これらの企業は全てトゥガオエンが所有・運営しており、彼女は1992年8月12日から14日にかけて、UCPBクバオ支店でこれらの小切手を換金しました。

しかし、トゥガオエンは、調査に対し、CCIEを一切納入していないことを認めました。彼女の供述によれば、この1000万ペソはPNPの過去の負債の支払いに充てる予定だったとのことです。この事実は、ノースCAPCOMの補給担当官であるブラーガ警視やフローレス補給担当官の証言によっても裏付けられました。彼らは1992年にCCIEを受け取ったものの、それはPNP兵站司令部からのものであり、トゥガオエンからのものではないと証言しました。また、彼らが受け取った品物の価値は590万778.80ペソであり、問題となっている1000万ペソのCCIE購入とは無関係であると述べました。

監察チームは、ナザレノ長官、ドモンドン理事、モンタノ警視、トゥガオエン、シストーザ地方理事官の起訴を勧告。デュラン警部については、当初、不正取引への関与は認められなかったものの、後に起訴対象に含まれることとなりました。ルスポ警視についても、調査報告書では刑事責任や行政責任には言及されていませんでしたが、問題のASAに署名していたことから、起訴対象となりました。

オンブズマン（AFP）は、PNP幹部と民間人が共謀してCCIEの「幽霊購入」を迅速かつ秘密裏に実行したと判断し、彼らを刑法217条の公的資金横領罪で起訴することを勧告しました。特別検察官室（OSP）は、起訴罪名を反汚職腐敗行為法違反（1件）に変更し、シストーザ理事官を不起訴とする修正決議を承認しました。こうして、サンディガンバヤン（反汚職特別裁判所）に起訴状が提出されるに至りました。

裁判所の判断：共謀の認定と責任の所在

サンディガンバヤンは、ルスポ、デュラン、モンタノ、トゥガオエンの4被告が共謀して政府/PNPに1000万ペソの損害を与えたと認定しました。裁判所は、ルスポが上司の承認なしにASAを発行したこと、デュランとモンタノがそのASAに基づき小切手を振り出したこと、そしてトゥガオエンがCCIEを納入せずに小切手を換金した一連の行為を共謀の証拠としました。特に、ASA発行から小切手換金までわずか2日間という異例の速さ、予算プログラムを超えるASAの発行、支払いの分割、通常の会計処理を逸脱した手続きなど、一連の不自然な点が共謀の存在を強く示唆していると指摘しました。

被告ルスポは、会計監査官室からもPNP長官からも権限を与えられずに、2通のASA（証拠「A」、「A-1」）を発行した。これらのASAは最終的に、被告デュランとモンタノが署名した100枚の小切手の基礎となり、被告トゥガオエンへのCCIE品目購入のための資金放出を可能にした。これら一連の行為は、政府に損害と不利益を与えるという共通の目標を達成するための共通の意図を示す共謀以外の何物でもない。

しかし、最高裁判所は、サンディガンバヤンの判断を一部覆し、ルスポの無罪を認めました。最高裁は、ルスポがASAに署名する権限をドモンドン理事から委任されていたこと、CCIE購入費が人事費から支出可能であったこと、そしてルスポに不正な動機や利益があったことを示す証拠がないことを重視しました。一方、デュラン、モンタノ、トゥガオエンについては、必要な書類を揃えずに小切手を振り出し、CCIEを納入しなかった行為は明白な悪意と偏見に基づくものであり、共謀による不正行為であると認定し、サンディガンバヤンの有罪判決を支持しました。

検察側は、被告が政府を欺く共謀の「計画、準備、実行」に関与したことを示す証拠を、単なる推測や憶測ではなく、提出すべきであった。さもなければ、「共謀理論の不用意な使用は、（中略）不正行為の真の責任者である犯罪者によって、知らず知らずのうちに道具として利用されただけの罪のない人々さえも刑務所に送り込む可能性がある」。

実務への示唆：透明性と責任体制の確立

本判決は、公的資金の管理における透明性と責任体制の重要性を改めて強調しています。特に、公務員には、職務遂行において法令や内部規定を遵守し、正当な手続きを踏むことが求められます。形式的な承認だけでなく、実質的な審査と確認を行う責任も重要です。また、組織内における権限委譲の範囲と限界を明確にし、責任の所在を曖昧にしないことが、不正行為の防止につながります。

企業や個人が政府機関と取引を行う際も、取引の透明性を確保し、法令遵守を徹底することが不可欠です。不正な誘いには断固として応じず、常に倫理的な行動を心がけることが、法的リスクを回避し、社会からの信頼を得るために重要です。

重要な教訓

1. 公的資金の不正使用は重大な犯罪：公的資金は国民の税金であり、その不正使用は社会全体の損失となる。
2. 共謀による責任：不正行為が共謀によって行われた場合、共謀者全員が責任を負う。
3. 手続きの遵守：公的資金の支出には厳格な手続きが求められ、手続きの逸脱は不正の温床となる。
4. 責任体制の確立：組織内における責任体制を明確にし、不正行為を未然に防ぐ仕組みが重要。
5. 倫理的な行動：公務員だけでなく、企業や個人も倫理的な行動を心がけることが、不正行為の防止につながる。

よくある質問（FAQ）

1. Q: 反汚職腐敗行為法第3条(e)違反で有罪となるための要件は何ですか？
   A: 公務員であること、職務遂行において明白な偏見、明白な悪意、または重大な過失があったこと、そしてその行為によって政府または他者に損害を与えた、または私人に不当な利益を与えたことが要件となります。
2. Q: 「明白な偏見」「明白な悪意」「重大な過失」とは具体的にどのような行為を指しますか？
   A: 「明白な偏見」は特定の人やグループを露骨に優遇する行為、「明白な悪意」は不正な意図や目的を持って意図的に不正を行う行為、「重大な過失」はわずかな注意さえ払わない非常に重い過失を指します。
3. Q: 共謀罪はどのような場合に成立しますか？
   A: 複数の者が犯罪を実行する意思を共有し、その意思に基づいて役割分担を行い、実行行為の一部を行った場合に共謀罪が成立します。計画だけでなく、実行行為の一部への関与が必要です。
4. Q: 本判決は今後の公的資金管理にどのような影響を与えますか？
   A: 本判決は、公的資金管理における手続き遵守の重要性、責任体制の明確化、そして共謀による不正行為に対する厳罰化を改めて示唆しており、今後の公的資金管理の厳格化につながると考えられます。
5. Q: 企業が政府機関との取引で注意すべき点は何ですか？
   A: 取引の透明性を確保し、法令遵守を徹底することが最も重要です。不正な誘いには断固として応じず、常に倫理的な行動を心がける必要があります。契約内容、支払い手続き、書類の保管など、全てのプロセスを明確にし、記録に残すことが重要です。

本件のような公的資金不正使用に関するご相談は、ASG Lawにご連絡ください。当事務所は、企業法務、訴訟、不正調査に精通しており、日本語と英語でリーガルサービスを提供しています。

お問い合わせは、<a href=