フィリピン最高裁判所は、本件において、職務怠慢及び違法な金銭徴収の訴えがあった執行官ロメオ・モンテロソに対し、職務停止処分を下しました。この判決は、執行官を含む公務員が職務を適切に遂行することの重要性を強調しています。最高裁は、執行官が、必要な費用の見積もりを裁判所の承認なしに行い、適切な報告書を提出しなかったことを非難し、職務に対する注意義務違反を指摘しました。この判決は、司法手続きの公正性と効率性を確保するための重要な判例となります。

義務の放棄：執行官の過失に対する司法の説明責任

この訴訟は、原告パグ・アサ・G・ベルトランが、アグサン・デル・ノルテ州カバドバランの地方裁判所第34支部の執行官であるロメオ・モンテロソを訴えたことから始まりました。ベルトランは、モンテロソが執行令状の実行を怠り、不正に金銭を徴収したと主張しました。本件の争点は、執行官の職務遂行における責任と、それを怠った場合の責任の所在にあります。

ベルトランは、2001年に第3市巡回裁判所（MCTC）において、金銭請求訴訟である民事事件番号150及び153で勝訴しました。MCTCは、ベルトランへの金銭的補償として総額148,932.89ペソの執行令状を発行しました。しかし、ベルトランは、モンテロソが執行令状の実行を怠ったとして、裁判所事務局（OCA）に職務怠慢及び重大な不正行為の訴えを申し立てました。ベルトランは、モンテロソが不正行為を行い、違法に金銭を徴収したと主張しました。さらに、モンテロソがジョセフィン・レイエスから1,000.00ペソを受け取った見返りに、執行令状を実行しなかったと主張しました。

モンテロソは、ベルトランから執行令状の執行のために合計900.00ペソを領収書なしで徴収したことを否定しませんでした。彼はまた、被告が差し押さえるべき他の財産を持っていないと主張しました。調査の結果、モンテロソが2003年10月22日に執行令状を受け取ったこと、2004年11月27日にMCTCがモンテロソに手続きの報告書を提出するよう命じたこと、2005年7月13日にアグサン・デル・ノルテ州カバドバランの地方裁判所（RTC）第34支部の裁判所書記官であるアティ・クストディオ・コンペンディオ・ジュニアがモンテロソにMCTCに一部報告書を提出するよう指示したことが判明しました。また、2006年12月には、MCTCの裁判所書記官であるアルメリタ・アギロンがモンテロソに報告書について3回催促したことが確認されました。モンテロソは、調査が既に終了したとみなされた2007年8月28日に、調査判事に報告書を提出しました。

2007年10月4日、カバドバラン市の裁判官であるダックス・G・ゼノス執行判事は、モンテロソが職務怠慢、不正行為、及び違法な金銭徴収の罪で有罪であると認定する日付のない報告書をOCAに提出しました。調査判事は、彼に適切な罰則を科すことを勧告しました。OCAは2008年2月1日付けの裁判所への評価報告書及び勧告において、以下のことを勧告しました。執行官ロメオ・モンテロソは、執行令状の遅延実行に対する単純な職務怠慢の罪で有罪とされるべきである。モンテロソは、改正裁判所規則の第141条第10条、及び第39条第14条に違反した権限の乱用でも有罪とされるべきであり、これらの条項は執行令状の執行費用を裁判所が承認した上で見積もりを作成し、手続きの返還/報告書を裁判所に提出することを執行官に義務付けている。両方の軽微な違反に対して、モンテロソには6ヶ月分の給与に相当する罰金を科し、将来同様の違反を繰り返した場合にはより厳しく対処されることを厳重に警告するべきである。

最高裁はOCA及び調査判事の、モンテロソが基本的な執行規則を遵守しなかったという調査結果に同意しました。彼はMCTCが承認した費用の見積もりを作成しなかったため、第141条第9条（現在は改正裁判所規則の第141条第10条）に違反しました。彼はまた、手続きのタイムリーな返還を同じ裁判所に提出しなかったため、第39条第14条に違反しました。彼はまた、費用の会計処理、及び差し押さえられた財産の目録を作成しませんでした。最後に、彼は執行令状を完全に執行できませんでした。

最高裁判所は、手続きの逸脱と不正な料金の違法な徴収は、重大な不正行為及び不誠実と同等であると宣言しています。執行官が一方的に当事者から金銭を要求することは、裁判所の承認を得ずに、会計処理を行うことなく執行費用を賄うことを目的としており、不誠実及び恐喝に相当し、公務の要求される基準を満たしていません。そのような行為は、司法制度の存立を脅かします。

A.M. No. P-08-2461において、最高裁判所は執行令状の執行を怠ったとして、モンテロソが重大な不正行為、不誠実、及び職務に最も適した利益を損なう行為で有罪であると認定しました。裁判所は、彼に6ヶ月の停職処分を科しました。モンテロソは一貫して基本的な執行規則を無視しています。裁判所は、彼が重大な不正行為、不誠実、及び職務に最も適した利益を損なう行為に対して、行政上の責任を負うと判断しました。重大な不正行為及び不誠実は、公務員に対する行政事件に関する統一規則の第IV条第52条に基づき、初回の違反で解雇される可能性のある重大な犯罪です。職務に最も適した利益を損なう行為も重大な犯罪であり、6ヶ月と1日から1年の停職、及び2回目の違反での解雇の罰則が科せられます。したがって、モンテロソによる重大な犯罪の連続的な委託に対して、適切な罰則は解雇です。

しかし、いくつかの訴訟では、裁判所は特別な理由から科せられる罰則を軽減しています。ペナルティが少ないほど十分である場合、犯された可能性のある過ちはそれほど厳しくない結果になるべきではありません。法律は従業員だけでなく、彼の家族も懸念しています。失業は賃金労働者に依存している人々に言いようのない苦難と悲しみをもたらします。裁判所はまた、司法における勤務期間、違反の承認、後悔、及びその他の家族の状況を、適切なペナルティを決定する際に考慮しました。したがって、本件では、モンテロソは以下の緩和状況を受ける資格があります。政府における23年以上の勤務期間、（b）これは彼の2回目の違反に過ぎない。（c）人道的な理由。

モンテロソの違反は是正不可能なものではありません。したがって、彼は自分のやり方を修正する最後のチャンスを与えられています。

したがって、執行官ロメオ・モンテロソは、給与及びその他の給付金なしで1年間職務停止となります。同様の性質の別の違反があった場合は、職務からの解雇となることを厳重に警告します。

命令。

この訴訟の主な争点は何でしたか？	主な争点は、執行官ロメオ・モンテロソが執行令状の執行を怠り、不正に金銭を徴収したとして訴えられたことです。
最高裁判所はどのような判決を下しましたか？	最高裁判所は、モンテロソの職務怠慢及び違法な金銭徴収を認め、彼を1年間の職務停止処分としました。
モンテロソはどのような違反を犯しましたか？	モンテロソは、執行令状の遅延、必要な費用の見積もりを裁判所の承認なしに行ったこと、適切な報告書を提出しなかったことなどが違反とされました。
原告であるベルトランはどのような主張をしましたか？	ベルトランは、モンテロソが執行令状の実行を怠り、不正に金銭を徴収したと主張しました。また、モンテロソがジョセフィン・レイエスから1,000.00ペソを受け取った見返りに、執行令状を実行しなかったと主張しました。
裁判所が量刑を軽減する際に考慮した要素は何でしたか？	裁判所は、モンテロソの23年以上の公務員としての勤務期間、2回目の違反であること、人道的な理由などを考慮しました。
この判決は他の執行官にどのような影響を与えますか？	この判決は、執行官を含む公務員が職務を適切に遂行することの重要性を強調し、同様の違反に対する警告となります。
執行令状の執行における基本的なルールは何ですか？	執行官は、裁判所の承認を得た費用の見積もりを作成し、手続きの報告書を提出し、費用の会計処理を行う必要があります。
モンテロソは今後どのように対応すべきですか？	モンテロソは、職務遂行における責任を再認識し、今後の職務において同様の違反を繰り返さないようにする必要があります。

本件は、公務員の職務怠慢に対する司法の厳格な姿勢を示すとともに、責任ある職務遂行の重要性を改めて強調するものです。この判決が、今後の司法手続きにおける公務員の行動規範に良い影響を与えることを期待します。

本判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Lawまでお問い合わせいただくか、frontdesk@asglawpartners.comまでメールでお問い合わせください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的助言については、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：Short Title, G.R No., DATE