本件は、裁判所の職員が勤務時間に遅刻した場合の懲戒処分の適法性に関するものです。最高裁判所は、裁判所書記官が複数回にわたり遅刻したことを理由に戒告処分を下しました。この判決は、裁判所職員に対して、厳格な勤務時間遵守を求め、公共サービスにおける効率性と責任感を重視する姿勢を明確にするものです。

裁判所の時計は止まらない：裁判所職員の遅刻は正当化されるか？

本件は、マニラ首都圏裁判所（MeTC）第29支部所属の裁判所書記官II級であるミレーヌ・C・バリシ氏が、2007年2月と4月に繰り返し遅刻したという報告に基づいて提起されました。裁判所管理庁（OCA）からの報告によると、バリシ氏は2月に11回、4月に14回の遅刻を繰り返していました。これに対し、バリシ氏は、5歳の娘の世話をする必要があったため、遅刻したと弁明しました。しかし、OCAはバリシ氏の弁明を認めず、常習的な遅刻として懲戒処分を勧告しました。最高裁判所は、この勧告を受け入れ、バリシ氏に戒告処分を下しました。

裁判所は、公務員の服務規律に関する既存の規則と判例に基づき、バリシ氏の遅刻が正当化されないと判断しました。公務員の遅刻については、公務員制度委員会（CSC）の覚書回覧第4号（1991年）で、1か月に10回以上の遅刻が2か月以上続く場合、または2か月連続で遅刻した場合に、「常習的な遅刻」とみなされると定められています。裁判所は、この規則を遵守させるため、1998年5月5日にすべての職員に周知しました。

さらに、裁判所は、1999年2月15日付の行政回覧第2-99号で、無断欠勤や遅刻がCSCの覚書回覧第4号（1991年）に該当しない場合でも、厳しく対処し、出勤記録の改ざんは重大な不正行為に当たると指摘しました。また、2002年3月18日付の行政回覧第14-2002号でも、この点を改めて強調しました。裁判所は、これまでにも同様の事例で、職員が遅刻の理由として様々な弁明を試みましたが、裁判所は一貫して、私的な義務や家庭の事情は、常習的な遅刻を正当化する理由にはならないと判断してきました。

裁判所は、本件においても、バリシ氏の娘の世話を理由とした遅刻は、正当な理由とは認められないと判断しました。裁判所は、このような違反行為を容認することは、効率性を損ない、公共サービスを妨げることになると指摘しました。常習的な遅刻は、司法に携わるすべての人に求められる厳格な行動基準を満たしていないと判断しました。

「裁判所の職員は、その職務の性質上、公的職務は公的信託であるという憲法の原則を忠実に守る模範となるべきであると繰り返し指摘してきました。」

裁判所職員は、政府、ひいては国民が司法を維持するために支払っている対価に見合うだけの働きをすることが求められます。裁判所職員は、司法制度に対する国民の信頼を維持するため、常に勤務時間を厳守し、勤勉に職務を遂行する義務があります。裁判所は、バリシ氏の行為が、公務員としての義務を怠ったものと判断し、懲戒処分を下すに至りました。

CSCの覚書回覧第19号（1999年）第VI条第52条(c)(4)によれば、常習的な遅刻に対する処罰は以下の通りです。初犯は戒告、再犯は1日から30日間の停職、3回目の違反は免職となります。

FAQs

本件の主な争点は何でしたか？	裁判所職員の常習的な遅刻に対する懲戒処分の適法性が争点でした。特に、遅刻の理由として提出された弁明が、懲戒処分の軽減事由となるかどうかが問題となりました。
裁判所はどのような判断を下しましたか？	最高裁判所は、裁判所職員のミレーヌ・C・バリシ氏に対して、常習的な遅刻を理由に戒告処分を下しました。弁明は、遅刻を正当化する理由にはならないと判断しました。
なぜ、バリシ氏の弁明は認められなかったのですか？	裁判所は、私的な義務や家庭の事情は、常習的な遅刻を正当化する理由にはならないという一貫した判例を根拠に、バリシ氏の弁明を認めませんでした。
常習的な遅刻とは、具体的にどのような状態を指しますか？	CSCの規則によれば、1か月に10回以上の遅刻が2か月以上続く場合、または2か月連続で遅刻した場合に、「常習的な遅刻」とみなされます。
常習的な遅刻に対する懲戒処分の種類は？	初犯は戒告、再犯は1日から30日間の停職、3回目の違反は免職となります。
裁判所職員は、なぜ厳格な勤務時間遵守が求められるのですか？	裁判所職員は、公共サービスにおける効率性と責任感を示す模範となることが求められるため、厳格な勤務時間遵守が求められます。
裁判所の決定は、他の公務員にも適用されますか？	はい、本件の判断は、すべての公務員に適用され、公務員は勤務時間遵守を徹底し、公務の遂行に全力を尽くす必要があります。
本件の判決は、裁判所職員にどのような影響を与えますか？	本件の判決は、裁判所職員に対して、勤務時間遵守の重要性を再認識させ、より一層の自己管理と責任感を促すものとなります。

本判決は、すべての公務員にとって、服務規律を遵守し、公共サービスに専念することの重要性を再確認するものです。裁判所職員は、特に国民からの信頼を得るために、率先して模範となるべきでしょう。

本判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、お問い合わせいただくか、frontdesk@asglawpartners.comまでメールでASG Lawにご連絡ください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的アドバイスについては、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：Office of the Court Administrator v. Balisi, A.M. No. 08-1-11-MeTC, 2008年8月11日