裁判官は、職務を誠実に遂行し、不当な遅延なく公正な判断を下す義務を負う

A.M. NO. 06-6-8-CA, March 20, 2007

はじめに

司法の遅延は、正義の否定であると言われます。裁判官が職務を怠り、不当に裁判を遅延させることは、国民の司法に対する信頼を損なうだけでなく、当事者に深刻な損害を与える可能性があります。本件は、裁判官の職務懈怠と法の不知が問題となった事例であり、司法の迅速性と裁判官の義務の重要性を改めて認識させられます。

この事件は、フィリピン控訴裁判所のエルヴィ・ジョン・S・アスンシオン裁判官に対する行政訴訟です。アスンシオン裁判官は、事件の審理を不当に遅延させ、一時的差止命令（TRO）を不適切に延長したとして告発されました。

法的背景

フィリピン憲法は、下級裁判所に対し、事件の提出から12ヶ月以内に判決を下すことを義務付けています。また、改正裁判所規則は、再審請求の申し立てを90日以内に解決することを義務付けています。これらの規則は、司法の迅速性を確保し、当事者の権利を保護するために設けられています。

裁判官は、これらの規則を遵守する義務を負っており、違反した場合は、行政処分を受ける可能性があります。裁判官に対する行政処分は、戒告、停職、解任などがあります。解任は、最も重い処分であり、重大な不正行為や職務懈怠があった場合に科されます。

本件に関連する重要な法的規定は以下のとおりです。

• フィリピン憲法第8条第15節：下級裁判所は、事件の提出から12ヶ月以内に判決を下すこと
• 改正裁判所規則第52条第3項：再審請求の申し立てを90日以内に解決すること
• 新司法行動規範第6条第5項：裁判官は、すべての司法上の義務を、効率的かつ公正に、そして合理的な迅速さをもって遂行すること

一時的差止命令（TRO）に関しては、裁判所規則第58条第5項に規定があります。TROは、当事者に回復不能な損害が発生するのを防ぐために、一時的に特定の行為を禁止する命令です。TROの有効期間は60日であり、延長することはできません。

事件の経緯

本件は、アスンシオン裁判官に対する2つの行政訴訟から構成されています。

• A.M. No. 06-6-8-CA：匿名の投書に基づき、アスンシオン裁判官が事件の審理を不当に遅延させているとの告発
• A.M. No. 06-44-CA-J：弁護士ロベルト・C・パディーヤによる訴えで、アスンシオン裁判官がPNB対NLRC事件（CA-G.R. SP No. 60573）において職務を怠り、裁判を遅延させ、法を無視したとの告発

調査の結果、アスンシオン裁判官が多くの事件において、再審請求の申し立てを90日以内に解決せず、判決を12ヶ月以内に下していないことが判明しました。また、PNB対NLRC事件において、アスンシオン裁判官が一時的差止命令（TRO）を不適切に延長したことも判明しました。

PNB対NLRC事件の経緯は以下のとおりです。

1. 2000年6月27日：国家労働関係委員会（NLRC）が、エルリンダ・アルチナス氏の復職と賃金支払いを命じる判決を下す
2. 2000年8月25日：フィリピンナショナルバンク（PNB）が、控訴裁判所にNLRCの判決を不服として権利救済の申し立てを行う（CA-G.R. SP No. 60573）
3. 2001年5月28日：控訴裁判所（アスンシオン裁判官）が、PNBの申し立てを棄却し、NLRCの判決を支持する
4. 2001年6月13日：PNBが、控訴裁判所に判決の再審請求の申し立てを行う
5. 2001年7月24日：アスンシオン裁判官が、PNBの申し立てに基づき、執行令状の実施を一時的に差し止める一時的差止命令（TRO）を発行する
6. 2001年10月30日：アスンシオン裁判官が、PNBの再審請求の申し立てが解決するまで、現状維持を命じる決議を出す
7. 2006年8月7日：アスンシオン裁判官が、PNBの再審請求の申し立てを棄却する

最高裁判所は、アスンシオン裁判官がPNB対NLRC事件において、一時的差止命令（TRO）を不適切に延長し、事件の審理を不当に遅延させたことを認めました。最高裁判所は、アスンシオン裁判官の行為を「法の重大な不知」であると判断し、解任処分を下しました。

「裁判官は、法律と手続法に精通していることが期待されます。法律を知り、誠実に適切に適用しなければなりません。司法の能力には、それが必要です。規則に不慣れなのは、無能の証です。基本的な規則は、手のひらにあるべきです。」

「無能さが基本的な規則、法律、または原則を考慮しないことに起因する場合、裁判官は、その地位と称号に値しないほど無能であるか、または司法権を悪用して意図的に悪意を持って見過ごしたか、または省略したかのいずれかです。どちらの場合も、裁判官の解任は妥当です。」

実務上の教訓

本件は、裁判官が職務を誠実に遂行し、不当な遅延なく公正な判断を下す義務を負うことを改めて確認するものです。裁判官が職務を怠り、不当に裁判を遅延させることは、国民の司法に対する信頼を損なうだけでなく、当事者に深刻な損害を与える可能性があります。

本件の教訓は以下のとおりです。

• 裁判官は、法律と手続法に精通している必要がある
• 裁判官は、事件の審理を不当に遅延させてはならない
• 裁判官は、一時的差止命令（TRO）を不適切に延長してはならない
• 裁判官は、職務を誠実に遂行し、公正な判断を下す必要がある

よくある質問

裁判官が事件の審理を遅延させた場合、どうすればよいですか？

裁判官が事件の審理を遅延させた場合、まず裁判所に審理の促進を求める申し立てを行うことができます。それでも審理が遅延する場合は、最高裁判所に苦情を申し立てることができます。

一時的差止命令（TRO）の有効期間はどのくらいですか？

一時的差止命令（TRO）の有効期間は60日であり、延長することはできません。

裁判官が不正行為を行った場合、どうすればよいですか？

裁判官が不正行為を行った場合、最高裁判所に苦情を申し立てることができます。

裁判官の解任はどのような場合に可能ですか？

裁判官の解任は、重大な不正行為や職務懈怠があった場合に可能です。

裁判官に対する行政処分にはどのようなものがありますか？

裁判官に対する行政処分は、戒告、停職、解任などがあります。

本件のような複雑な法律問題でお困りの際は、ASG Lawにご相談ください。当事務所は、本件のような法律問題に関する豊富な経験と専門知識を有しており、お客様の権利を最大限に保護するために最善を尽くします。お気軽にご連絡ください。

メールでのお問い合わせ：konnichiwa@asglawpartners.com

コンタクト：お問い合わせページ