不正行為防止法における「明白な悪意」とは？公務員の辞任書受理に関する重要判例

n

G.R. NO. 171144, November 24, 2006

n

公務員の不正行為は、企業や政府機関に深刻な損害を与える可能性があります。特に、職権乱用による不正な人事介入は、組織の信頼を損ない、関係者に不当な損害を与えることになります。本判例は、辞任書の取り扱いにおける公務員の不正行為について、具体的な事例を通して重要な教訓を示しています。

nn

事件の概要

n

本件は、市長が妻である地方公務員の辞任を受理したことが、不正行為防止法に違反するかどうかが争われたものです。妻は辞任書を作成したものの、正式に提出したとは主張していませんでした。最高裁判所は、市長の行為が「明白な悪意」によるものであり、不正行為に該当すると判断しました。

nn

法的背景

n

本件の法的根拠となるのは、フィリピン共和国法（R.A.）第3019号、通称「不正行為防止法」の第3条（e）です。この条項は、公務員が職務遂行において、明白な偏見、明白な悪意、または重大な過失によって、政府または私人に不当な損害を与えたり、不当な利益を与えたりする行為を不正行為とみなしています。

nn

R.A. No. 3019, Sec. 3(e)の条文は以下の通りです。

n

SEC. 3. Corrupt practices by public officers. — In addition to acts or omissions of public officers already penalized by existing law, the following shall constitute corrupt practices of any public officer and are hereby declared to be unlawful:

x x x x

(e) Causing any undue injury to any party, including the Government, or giving any private party any unwarranted benefits, advantage or preference in the discharge of his official, administrative or judicial functions through manifest partiality, evident bad faith or gross inexcusable negligence. This provision shall apply to officers and employees of offices or government corporations charged with the grant of licenses or permits or other concessions.

nn

最高裁判所は、過去の判例（Escara v. People, G.R. No. 164921, July 8, 2005, 463 SCRA 239, 252.）において、同条項の違反を立証するために必要な要件を明確にしています。それは、

nn

n
• 被告が行政または公的職務を遂行する公務員であること

n

• 公務員が職務遂行中に禁止行為を行ったこと

n

• 公務員が明白な偏見、明白な悪意、または重大な過失をもって行動したこと

n

• その行為が政府または私人に不当な損害を与えたこと、または何らかの当事者に不当な利益を与えたこと

n

nn

これらの要件がすべて満たされる必要があります。

nn

事件の詳細な経緯

n

事案の経緯は以下の通りです。

n

n
1. 1999年、市長であるナカイトゥナ氏が、妻であるマリードール氏を市の保健担当官に任命。

n

2. 2000年4月、マリードール氏が辞任書を作成。

n

3. 2001年5月、夫婦が別居。

n

4. 2002年4月、マリードール氏が、市長が辞任書を受理したことを知る。

n

5. マリードール氏は、辞任書を提出したことがないと主張し、人事委員会（CSC）に異議申し立て。

n

6. CSCは辞任の受理を違法と判断し、マリードール氏の復職と未払い賃金の支払いを命じる。

n

7. オンブズマンの勧告により、市長が不正行為防止法違反で起訴される。

n

nn

マリードール氏は、辞任書を作成したものの、提出したことはないと証言しました。一方、市長は、辞任書を保管しており、マリードール氏の勤務態度を評価した上で受理したと主張しました。

nn

サンドゥガンバヤン（反贈収賄裁判所）は、市長に有罪判決を下しました。裁判所は、市長が「明白な悪意」をもって行動し、マリードール氏に不当な損害を与えたと判断しました。

nn

裁判所は、次のように述べています。

n

「被告が、原告の辞任を受理する前に人事委員会に相談し、受理は自身の裁量であると助言されたという主張は、自己中心的であり、他の証拠によって裏付けられていないだけでなく、被告が原告をその職から解任し、彼女に損害を与えたいという願望を裏切るものである。そうでなければ、彼は原告に辞任するのかどうかを尋ねることができたはずだが、そうしなかった。そのような不作為と、原告の提出されていない辞任書の遅れた受理は、彼らの明白な夫婦間の問題に動機付けられた可能性があり、明白な悪意の明確な兆候である。」（<span style="font-style: italic;