政府契約における不当な損害賠償請求：責任と救済

G.R. NO. 131397, January 31, 2006

はじめに

政府との契約は、企業や個人にとって大きな機会となる可能性がありますが、同時にリスクも伴います。特に、契約に関連して不当な損害賠償請求が提起された場合、企業は法的、経済的に大きな困難に直面する可能性があります。本稿では、フィリピン最高裁判所の判例を基に、政府契約における不当な損害賠償請求に関する責任と救済について解説します。

本件は、大統領府善良統治委員会（PCGG）が、オンブズマンのアニアノ・デシエルト氏、イメルダ・マルコス氏、ルーシオ・タン氏らに対し、共和国法第3019号（反汚職法）第3条(e)違反で訴えを提起したものです。PCGGは、被告らが共謀して政府に不当な損害を与えたと主張しました。

法的背景

共和国法第3019号第3条(e)は、公務員が職務遂行において、明白な偏見、明らかな悪意、または重大な過失により、政府を含む当事者に不当な損害を与えたり、私人に不当な利益、優位性、または優先権を与えたりする行為を禁じています。この規定は、許可証や免許の付与を担当する政府機関の職員にも適用されます。

この犯罪の構成要件は以下の通りです。

• 被告が公務員であること、または公務員と共謀した私的個人であること。
• 公務員が職務遂行中に禁止行為を行ったこと。
• 政府または私的当事者に不当な損害を与えたこと。
• その損害が、当事者への不当な利益、優位性、または優先権の付与によって引き起こされたこと。
• 公務員が明白な偏見、明らかな悪意、または重大な過失をもって行動したこと。

重要な条文は以下の通りです。

「公務員の不正行為。既存の法律によって既に処罰されている公務員の行為または不作為に加えて、以下は公務員の不正行為を構成し、これにより違法と宣言される。

(e) 明白な偏見、明らかな悪意または重大な過失を通じて、政府を含むいかなる当事者にも不当な損害を与え、または私人に不当な利益、優位性、または優先権を与えること。この規定は、免許または許可証またはその他の譲歩の付与を担当する事務所または政府企業の役員および従業員に適用されるものとする。」

事件の経緯

1984年、フィリピン開発銀行（DBP）は、深刻な財政難に陥っていました。流動性問題を解決するため、DBPは資産の一部を売却することにしました。その一つが、マナラオ・ホテル・リゾート・コーポレーション（MHRC）の株式であり、MHRCは当時、マニラのセンチュリーパーク・シェラトン・ホテルを所有していました。DBPは、これらの株式を833万米ドル（当時の為替レートで1億5000万ペソ）で売却することを提案しました。

ルーシオ・タン氏は、マルコス大統領にDBPのMHRC株式の購入に関心があると伝えました。タン氏は、DBP株式を取得するためにシパライ・トレーディング・コーポレーション（STC）を設立しました。1985年1月30日、STCはMHRCのDBP株式を850万米ドルで購入する提案をしました。同年3月1日、DBPはSTCの提案を受け入れました。STCはその後、購入代金を全額支払いました。

PCGGは、被告らが共謀して政府に不当な損害を与えたと主張しましたが、オンブズマンは1997年9月5日、PCGGの訴えを棄却しました。オンブズマンは、DBPの取締役会の行為は「犯罪として非難されるべきではなく、センチュリーパーク・シェラトン・ホテルだけでなくDBP自体を救い、最終的には政府の利益を保護するために最善を尽くした彼らの大胆さを称賛すべきである」と判断しました。

最高裁判所は、オンブズマンが訴えを棄却したことに重大な裁量権の濫用はなかったと判断しました。

裁判所は、オンブズマンが訴えを棄却した主な理由として、以下の点を挙げています。

• DBPは、当時の経済状況を考慮して、善意に基づいて株式を売却した。
• STCは、DBP株式の唯一の購入希望者であった。
• DBPの役員は、STCに不当な利益を与えようとした証拠はない。

裁判所は、オンブズマンの判断を支持し、PCGGの訴えを棄却しました。

裁判所は、以下の点を強調しました。

「一般的に、本裁判所は、正当な理由なくオンブズマンの捜査権および訴追権に干渉することはありません。しかし、この不干渉は、その裁量権の行使に重大な裁量権の濫用がある場合には適用されません。」

「重大な裁量権の濫用とは、管轄権の超過または欠如に相当する、気まぐれで奇抜な判断の行使を意味します。裁量権の濫用は、積極的な義務の回避、または法律によって義務付けられた義務の事実上の拒否、あるいは法律の想定内で全く行動しないほど明白かつ重大でなければなりません。例えば、権力が感情や敵意によって恣意的かつ専制的に行使される場合です。」

実務上の意味

本判決は、政府契約における損害賠償請求の判断基準を明確にしました。企業は、契約を締結する際に、関連する法的リスクを十分に理解し、適切なリスク管理措置を講じる必要があります。また、不当な損害賠償請求が提起された場合には、専門家の助けを借りて適切な法的対応を取ることが重要です。

重要な教訓

• 政府との契約を締結する際には、契約条件を慎重に検討し、法的リスクを十分に理解すること。
• 契約履行においては、関連する法令を遵守し、透明性を確保すること。
• 不当な損害賠償請求が提起された場合には、速やかに専門家の助けを求めること。

よくある質問

Q: 政府契約における損害賠償請求は、どのような場合に認められますか？

A: 政府契約における損害賠償請求は、契約違反、不法行為、またはその他の法的根拠に基づいて認められる場合があります。ただし、損害賠償請求が認められるためには、損害の発生と被告の行為との間に因果関係があることが証明される必要があります。

Q: 不当な損害賠償請求を受けた場合、どのように対応すべきですか？

A: 不当な損害賠償請求を受けた場合には、まず専門家の助けを求め、請求の根拠を慎重に検討する必要があります。その後、証拠を収集し、適切な法的対応を検討します。

Q: 政府契約における紛争解決の方法には、どのようなものがありますか？

A: 政府契約における紛争解決の方法には、交渉、調停、仲裁、訴訟などがあります。紛争の内容や状況に応じて、適切な解決方法を選択する必要があります。

Q: オンブズマンとはどのような機関ですか？

A: オンブズマンは、政府機関の不正行為や不当な行為を調査し、是正を勧告する機関です。フィリピンのオンブズマンは、汚職防止のための重要な役割を果たしています。

Q: 反汚職法（共和国法第3019号）とは、どのような法律ですか？

A: 反汚職法は、公務員の汚職行為を防止し、処罰するための法律です。この法律は、公務員が職務遂行において、不正な利益を得たり、不当な損害を与えたりする行為を禁じています。

本件のような政府契約に関する問題でお困りの際は、ASG Lawにご相談ください。当事務所は、お客様の状況を詳細に分析し、最適な法的解決策をご提案いたします。ご相談は、konnichiwa@asglawpartners.comまたはお問い合わせページからご連絡ください。ASG Lawは、フィリピン法務のエキスパートです。お気軽にご相談ください！