この判決は、汚職防止法の下での「公務員」の定義に焦点を当てています。最高裁判所は、国家100周年委員会の委員長は、一時的な立場であっても、政府の方針を実行し、国民の団結を促進する政府機能を遂行するため、公務員であると判断しました。したがって、オンブズマンは委員長に対して、国家プロジェクトにおける不正行為の疑いについて調査する権限を持っています。これにより、オンブズマンは職務に給与が支払われなくても、幅広い政府職員を調査できます。

100周年記念を祝う：一時的な委員会は汚職に対する責任を回避できますか？

事件は、1998年の国家100周年記念式典の準備における汚職疑惑を中心に展開されました。コラソン・アキノ大統領は、行政命令第223号を発行し、1998年の国家100周年記念式典の準備のための委員会を設立しました。その後、フィデル・ラモス大統領は、行政命令第128号を発行し、「国家100周年記念式典の準備のための委員会」を再構成しました。再構成された委員会の委員長には、サルバドール・H・ローレル副大統領が任命されました。委員会は、「アドホック機関」と特徴付けられ、委員会の存在は「100周年記念式典に関連するすべての活動の完了時に終了するものとします。」委員会は、フィリピン独立宣言とマロロス議会の開会式の国家100周年記念式典のための全国的な準備を担当しました。1998年8月5日、アナ・ドミニク・コセテング上院議員は、上院で特権スピーチを行い、クラーク特別経済区での100周年記念博覧会プロジェクトの建設および運営におけるとされる異常を非難しました。ローレル氏は、公的入札に関する規則に違反したとして告発されました。

事件の核心は、サルバドール・H・ローレル氏が、国家100周年委員会（NCC）の委員長として、そしてフィリピン100周年記念博覧会公社（Expocorp）のCEOとして、オンブズマンの管轄下に該当する公務員であるかどうかでした。ローレル氏は、Expocorpは民間の法人であり、NCCは公務員事務所ではないと主張しました。彼は、NCC委員長としても、ExpocorpのCEOとしても、汚職防止法に基づく「公務員」ではないと主張しました。最高裁判所は、オンブズマンの管轄をめぐる主要な法的問題を調査しました。

裁判所は、オンブズマン法第15条(1)に言及し、公務員または従業員のあらゆる行為または不作為を調査し、訴追するオンブズマンの権限を強調しました。事件がサンディガンバヤンの管轄下にあるかどうかによって、権限が制限されているわけではありませんでした。この法は、不正行為の嫌疑に対して幅広い管轄権をオンブズマンに付与しています。

問題は、NCCが、ローレル氏を公務員にする主権的機能を実行しているかどうかということでした。裁判所は、NCCは実際には行政機能を実行していると判断しました。行政権は、「法律を執行し、管理する権限として一般的に定義されています。これは、法律を実際に運用し、その適正な遵守を強制する権限です。」NCCは、憲法第14条を施行するために設立されました。憲法第14条は、「芸術と文学は国家の庇護を受けるものとする。国家は、芸術作品だけでなく、国の歴史的および文化的遺産と資源を保存し、促進し、普及するものとする」と規定しています。

行政命令第128号の下で、NCCは、文化、芸術、文学、メディアの利用に関するプログラムとプロジェクトを考案し、実施することを任務付けられました。この任務は、国を団結させ、経済的努力を促進するために不可欠なものでした。NCCは、大統領に定期的な報告書を提出することが義務付けられ、より幅広い経済開発におけるその重要性を強調しました。裁判所はまた、市町村が町のお祭りを開催することは政府の機能というよりも財産的な機能であるとするTorio対Fontanillaの判決におけるローレルの主張を棄却しました。最高裁判所は、国家100周年記念式典の重要性を考慮し、州の主要な機能を表すものであると判断しました。

ローレル氏がNCC委員長として給与を受け取っていなかったという事実は、彼が公務員であるかどうかという問題を左右しませんでした。裁判所は、給与は通常の基準ではあるものの、地位の本質を決定するのに必要な基準ではないと判断しました。報酬は単なる付随的なものであり、地位の一部を構成するものではありません。したがって、ローレル氏のNCC委員長としての地位は、報酬や手数料が付与される利潤オフィスとは対照的に、名誉職であると特徴付けることができます。しかし、それにもかかわらず、それは公務員オフィスです。

Expocorpが民間の法人であると仮定しても、ExpocorpのCEOとしてのローレル氏の地位は、NCC委員長としての地位から生じていました。結果として、ExpocorpのCEOとしての彼の行為または不作為は、NCC委員長としての彼の権限と機能に照らして判断する必要があります。したがって、最高裁判所は、ローレル氏は、憲法とオンブズマン法に基づくオンブズマンの管轄を考慮すると、汚職防止法に基づく「公務員」であると判断しました。公務員と見なされるためには報酬は必要ないと裁判所は言及しました。したがって、申立は却下され、裁判所の2001年9月24日付け決議で発行された予備的差し止め命令は解除されました。

よくある質問

この事件の主な問題は何でしたか？	主な問題は、サルバドール・H・ローレル氏が、オンブズマンの管轄下に該当する公務員であるかどうかという点でした。特に、彼は国家100周年委員会（NCC）の委員長として、そしてフィリピン100周年記念博覧会公社（Expocorp）のCEOとして、公務員であるかどうかという問題でした。
NCCとExpocorpの役割は何でしたか？	NCCは、国家100周年記念式典の準備を調整するために設立され、Expocorpは、クラーク特別経済区での100周年記念博覧会の建設および運営を管理する責任がありました。
オンブズマンは、公務員とされる行為について調査する権限をどのように保持していますか？	オンブズマンは、その権限をオンブズマン法によって導き出しており、これにより、公務員または従業員のあらゆる行為または不作為を調査および訴追する権限が与えられています。その管轄は、事件がサンディガンバヤンの管轄下にあるかどうかによって制限されていません。
ローレル氏は、公務員事務所ではないと主張する根拠は何でしたか？	ローレル氏は、Expocorpは民間の法人であり、NCCは公務員事務所ではなく、NCC委員長としてもExpocorpのCEOとしても汚職防止法に基づく「公務員」ではないと主張しました。
裁判所は、NCCが主権的機能を実行しているかどうかについて、どのように判断しましたか？	裁判所は、NCCが州の方針を実行し、国の歴史的および文化的遺産を促進し、経済開発を推進することを任務付けられているため、行政機能を実行していると判断しました。これらの機能は、主権的性質があると考えられていました。
ローレル氏が報酬を受け取っていないという事実は、その立場をどのように左右しましたか？	裁判所は、給与は公務員になるための必要な基準ではないと判断しました。裁判所は、その事務所は名誉職であると述べています。重要なことは、地位に関連付けられた任務と機能であり、報酬の有無ではありません。
「公務員」をどのように定義しますか？汚職防止法の下での定義は、オンブズマン法の下での管轄に影響しますか？	汚職防止法は、汚職防止法の下で「公務員」になるためには補償が必要であると規定しているため、狭い定義をしています。裁判所は、汚職防止法に基づく公務員の定義は、オンブズマンの管轄権を確立することを目的としていないと判断しました。
Torio対Fontanillaの判決は、この事件にどのように影響しますか？	裁判所は、町の祭りを開催することは政府の機能というよりも財産的な機能であるとするTorio対Fontanillaにおけるローレルの主張を棄却しました。裁判所は、州の歴史的意義と目標のために、国家100周年記念式典はその性質が異なることを示唆しました。

裁判所の判決により、オンブズマンは幅広い政府職員の活動を調査できるようになり、特定の委員会がアドホックかつ一時的であるという主張のみによって説明責任を回避することを阻止することができます。事件では、オンブズマンは地方政府の不正疑惑に対応するための重要な役割を示しています。これらの当局の有効性にとって重要なことは、組織の正式な特徴よりも役人の立場と機能の注意深い検討です。

この判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Lawまで、お問い合わせまたはfrontdesk@asglawpartners.com宛に電子メールでお問い合わせください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせて調整された具体的な法的ガイダンスについては、資格のある弁護士にご相談ください。
ソース：省略形、G.R No.、日付