この判決では、最高裁判所は、公的資金と見なされるココナッツ徴収基金で購入されたUCPBの株式の議決権は、政府が引き続き行使すべきであると判示しました。この判断は、これらの資金が公共の利益に深く関わっており、株式の所有権に関する主要訴訟がサンディガンバヤン（反汚職裁判所）で係争中であることを考慮したものです。本判決は、公共の資産が私人の手に渡る場合に政府がどのようにして管理権を維持できるかを示しており、フィリピンにおける企業統治と資産管理に重要な影響を与えます。

公的資産か、私的利益か？ココナッツ基金株式をめぐる法廷闘争

ココナッツ産業は、フィリピン経済の重要な柱であり、何百万人もの人々の生活を支えています。しかし、この産業を育成するために集められたココナッツ徴収基金がどのように使用されているかについては、長年にわたって議論が続いてきました。この事件は、1970年代に導入されたココナッツ消費者安定基金（CCSF）を使用して取得された、United Coconut Planters Bank（UCPB）の株式の議決権を誰が行使すべきかという問題を中心に展開しています。これらの株式は政府によって差し押さえられ、 Presidential Commission on Good Government（PCGG）によって管理されていましたが、株式の議決権は私人に帰属すべきか、それとも公共の利益を代表して政府が行使すべきかという問題が浮上しました。事件の中心となる法的問題は、これらのココナッツ徴収基金が公的資金であるか否かという点にあります。その性質によって、UCPB株式の議決権はどちらの当事者が行使すべきかが決まるからです。

この事件の背景には、1986年のエドサ革命後の政府が関与する長年の法廷闘争があります。PCGGは、当時のマルコス政権とその関係者によって不正に蓄積されたとされる財産を回復するために設立されました。PCGGは、UCPB株式を含むさまざまな資産を差し押さえ、これらの株式が「100万人のココナッツ農家」およびココナッツ産業投資基金（CIIF）企業の名義で登録されていると主張しました。問題の核心は、これらの株式が公的資金で購入されたものであり、したがって、州によって管理されるべきであるということです。裁判所は、原則として、企業株式の議決権は登録所有者に帰属すると認めていますが、ココナッツ徴収基金の場合のように、公共の資金が関与している場合には例外を設けました。

この判断を下すにあたり、最高裁判所は、ココナッツ徴収基金が警察権および国家の課税権の行使によって調達されたものであり、公的資金の定義を満たしていることを強調しました。この基金は、ココナッツ産業とその農家の利益のために徴収されました。そして、裁判所はココナッツ徴収基金を管理する法律自体が、その公共的な性質を認識していることを強調しました。その理由は次のとおりです。(1)ココナッツ徴収基金は、国家の警察権と課税権の行使によって調達されました。(2) ココナッツ徴収基金は、ココナッツ産業とその農家の利益のために国家によって課されました。(3)回答者は、差し押さえられた株式が公的資金で購入されたことを司法的に認めました。(4)会計監査委員会（COA）は、ココナッツ徴収基金の使用を審査します。(5)内国歳入庁（BIR）は、私的回答者の黙認を得て、ココナッツ徴収基金を公的資金として扱ってきました。(6)ココナッツ徴収基金を統治する法律自体が、その公共的な性質を認識しています。

裁判所の論理では、この株式が公共の資金で購入された場合、政府が株式の真の受益者となり、それに伴う議決権を行使する資格があります。裁判所はまた、サンディガンバヤン（反汚職裁判所）が既存の法理に公然と反しており、政府を公共的な性格を持つ差し押さえられたUCPB株式の議決権を奪ったことが、職権乱用にあたることを強調しました。政府はこれらの資金の本来の受益者であるため、UCPBの差し押さえられた株式の議決権は政府にあるべきであると結論付けられました。その結果、最高裁判所は、紛争のUCPB株式に関する投票はPCGGが実施すべきであると裁定しました。

特定の状況へのこの判決の適用に関するお問い合わせは、ASG Law（電話お問い合わせまたはメール（frontdesk@asglawpartners.comまでご連絡ください。）

免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた特定の法的指導については、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：省略名, G.R No., 日付