本件は、殺人罪で起訴された被告の身柄拘束に関する裁判官の義務に関するものであり、被告を有罪とする証拠が十分にある場合、保釈は認められない。フィリピン最高裁判所は、裁判官が被告の保釈を許可する前に、被告を有罪とする証拠の強さを判断するための略式手続きを実施すべきであると判示した。裁判官が殺人事件でこれを怠った場合、重大な法の不知に該当するとみなされる。

裁判官ガボは、容疑者の引き渡しを許可する際に正義を犯したのか？

ルシア・F・ラヨラは、地域裁判所の裁判官バシリオ・R・ガボ・ジュニアが不正な命令を出したとして、行政訴訟を起こした。ガボ裁判官は、殺人罪で起訴された警官レオポルド・M・ジャーマンの身柄を、地元の警察署長に引き渡すことを認める命令を出した。この決定は、R.A. 3019第3条(e)違反として非難され、これは不正な中間命令の発行および重大な法の不知に該当すると主張された。

高裁は、ガボ裁判官は殺人という重大な罪で告発された警察官に対する保釈を認める前に、証拠の強さを判断するための略式手続きを実施することを怠ったと判断した。裁判所は、高裁裁判官は「保釈を認めるかどうかの判断をすることではなく、被告に対する有罪の証拠の重さを評価・評価すること」にあるべきであると強調した。この裁量権は、証拠の重さに向いており、証拠が法廷に適切に提示または提出されない場合、適切に評価できないため、高裁の裁量の適切な行使には、被告の有罪を示す証拠が法廷に提出されることが必要になる。さらに、情報そのものに被告に対する保釈が推奨されていないことが明記されているため、裁判官は略式審理を行うべきだった。

裁判所は、Anti-Graft and Corrupt Practices Act第3条(e)違反の申し立ては証拠によって裏付けられていないことを明らかにした。原告が裁判官の行動によって受けた損害、または相手方に示された明白な偏向の証拠はない。裁判所は、裁判官が意図的に不正を行った証拠は発見されなかった。この決定は、刑事手続きにおける法の重要な理解の欠如、すなわち裁判官の職務に対する重大な逸脱を示すものである。

R.A. 3019違反の罪で裁判官が責任を問われるには、疑惑の判断が不正であり、法律に反し、証拠によって裏付けられていないこと、また、それが不正を行うという意識的かつ意図的な意図をもってなされたことを明確に証明する必要がある。裁判官に対する申し立ての主張は裏付けられておらず、裸の主張に基づいて裁判官に有罪判決を下すことはできない。しかし、法律に対する重大な不知は記録上に明確であり、セクション7のルール114が適用され、「有罪の証拠が有力である場合、重大な犯罪で告発された者、または終身刑または無期懲役に処せられる犯罪で告発された者は、刑事訴追の段階に関係なく、保釈を認められない。」と述べている。

セクション3。公務員の不正行為。–既存の法律によってすでに処罰されている公務員の行為または不作為に加えて、以下は公務員の不正行為を構成するものとし、これにより違法と宣言される。

xxx

(e)	政府を含むいかなる当事者にも不当な損害を与えたり、明白な偏向、明らかな悪意、または重大な弁解の余地のない過失を通じて、その公的、行政的、または司法的機能の遂行において、いかなる私的当事者にも不当な利益、優位性、または優先権を与えること。xxx

この事件の裁判官の義務は、法律を適用する際に職務を忠実に遂行することにあった。法律の範囲を故意に無視すること、または法解釈の確立された規則に意識的に背くことは許容されない。プロセキューターが被告の警察署長への引き渡しに異議を唱えなかったこと、および状況証拠に基づく起訴だったことは、被告に保釈を認めるか否かを決定するための略式手続きを実施するという、裁判官の司法上の義務を免除すべきではなかった。

事件全体の解釈に基づいて、最高裁判所は、裁判官バシリオ・R・ガボが法の不知の罪で有罪であると判断し、2万ペソの罰金を科した。この罰金は、裁判官に対する重要なリマインダーとして機能し、裁判官は法の複雑さを完全に理解して事件を扱い、適正手続きと法律の完全性を維持する必要がある。不正行為と不正な中間命令の発行の申し立ては、メリ​​ットの欠如と証拠の不十分さのために却下された。

よくある質問

本判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、連絡先またはfrontdesk@asglawpartners.com経由でASG法律事務所にご連絡ください。

免責事項：本分析は情報提供のみを目的として提供されており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的ガイダンスについては、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：Short Title, G.R No., DATE