裁判官は公平であるだけでなく、公平に見えなければならない

A.M. No. RTJ-00-1573 (Formerly A.M. No. OCA-IPI-97-300-RTJ), August 02, 2000

はじめに

公正な裁判は、民主主義社会の根幹です。裁判官は、紛争解決において中立かつ公平な立場を保つことが求められますが、その公平性は、単に内面的な態度だけでなく、外部からの見た目、すなわち「外見上の公平性」も重要となります。もし裁判官の行動が公平性を疑われるようなものであれば、人々の司法制度への信頼は大きく損なわれるでしょう。今回解説する最高裁判所の判例、LEOPOLDO G. DACERA, JR. VS. JUDGE TEODORO A. DIZON, JR. は、まさにこの「外見上の公平性」の重要性を改めて示した事例と言えます。地方裁判所の裁判官が、係争中の事件の当事者と私的に接触したことが問題となり、裁判官としての適格性が問われました。本稿では、この判例を詳細に分析し、裁判官の行動規範と、司法制度における公平性確保の重要性について考察します。

法的背景：裁判官の倫理と公平性

フィリピンの法制度において、裁判官の倫理と公平性は、数々の法令や判例によって明確に定められています。基本法である憲法はもちろんのこと、裁判官倫理法典（Code of Judicial Conduct）や、旧裁判官倫理規範（Canons of Judicial Ethics）などが、裁判官の行動規範を具体的に規定しています。特に重要なのは、裁判官は「公平でなければならない」だけでなく、「公平に見えなければならない」という原則です。これは、単に裁判官が個人的に偏見を持たないだけでなく、その言動や行動を通じて、一般の人々が裁判官の公平性に疑念を抱かないようにしなければならない、ということを意味します。

裁判官倫理法典の第2条は、「裁判官は、すべての活動において、不正行為および不正行為のように見える行為を避けるべきである」と規定しています。また、同法典の第2.01条は、「裁判官は、司法の誠実性と公平性に対する国民の信頼を高めるように、常に振る舞うべきである」と定めています。これらの規定は、裁判官が公私を問わず、常に高い倫理観を持ち、公衆からの信頼を損なうような行為を慎むべきであることを強調しています。

過去の判例においても、裁判官の「外見上の公平性」の重要性は繰り返し強調されてきました。例えば、Capuno vs. Jaramillo 判決では、裁判官が一方当事者とその弁護士のみと私室で会うことを戒め、常に慎重に行動し、公平かつ適切に行動するだけでなく、公平かつ適切であると認識されるようにする必要があると判示しました。裁判官の行動は、常に公衆の目に晒されていることを自覚し、誤解を招くような行動は厳に慎むべきである、というのが裁判所の基本的な考え方です。

事件の経緯：私的接触と公平性への疑念

本件の complainant であるレオポルド・G・ダセラ・ジュニアは、テオドロ・A・ディゾン・ジュニア裁判官（地方裁判所第37支部、ジェネラル・サントス市）に対し、職務倫理違反の申立てを行いました。申立ての理由は、ディゾン裁判官が、ダセラ氏が原告である刑事事件（強盗罪）において、ダセラ氏に告訴取下げを働きかけたとされる行為です。

事件の経緯は以下の通りです。

1. ダセラ氏が原告の刑事事件が、ディゾン裁判官の管轄する裁判所に係属。
2. 被告人らは保釈を請求し、裁判官は当初4万ペソだった保釈金を1万ペソに減額。
3. その後、被告人らは財産保釈を申請し、裁判官はこれを許可。
4. 検察官は、ダセラ氏の告訴取下げ書に基づき、起訴の取下げを申し立て。
5. これに対し、ダセラ氏の兄弟である州検察官が、告訴取下げ書は不当な影響力の下で作成されたものであるとして、起訴取下げ申立ての撤回を求めた。
6. ダセラ氏は、裁判官から電話で呼び出され、裁判官の私室で告訴取下げ書に署名するよう説得されたと主張。
7. ダセラ氏は、裁判官の行為は公平性を欠き、裁判官倫理に違反するとして申立て。

最高裁判所は、この申立てを受け、高等裁判所の陪席裁判官に調査を命じました。調査の結果、裁判官がダセラ氏に電話をかけ、私室に呼び出した事実は認められましたが、裁判官が実際に不正な意図を持って告訴取下げを働きかけたという証拠は見つかりませんでした。しかし、調査官は、裁判官が当事者と私的に接触した行為は、外見上の公平性を損なうものであり、不適切であると判断しました。

最高裁判所の判決では、調査官の勧告を支持し、ディゾン裁判官の行為は「非難に値する」としました。判決は、裁判官には不正な動機や不適切な考慮があったとは認められないものの、裁判官は公平であるだけでなく、公平に見えなければならないと改めて強調しました。そして、裁判官が当事者と私的に接触することは、外見上の公平性を損ない、司法制度への信頼を損なう行為であると断じました。最終的に、最高裁判所は、ディゾン裁判官を懲戒解雇とまではせず、「戒告」処分とし、今後同様の行為を繰り返さないよう厳重に警告しました。

判決の中で、最高裁判所は以下の重要な判示を行っています。

「裁判官は公平であるだけでなく、公平に見えなければならないという司法規範は周知の事実である。管轄権は繰り返し、訴訟当事者は公平な裁判官の冷徹な中立性以外の何物にも権利がないと教えている。告知や審理のようなデュープロセス（適正手続き）の他の要素は、最終的な決定が偏ったまたは偏見のある裁判官によって下された場合、無意味になるだろう。裁判官は、公正で正確かつ公平な判決を下すだけでなく、その公平性、公正性、誠実さについて疑念の余地がない方法で判決を下さなければならない。」

この判示は、裁判官の職務倫理において、実質的な公平性だけでなく、外見上の公平性が不可欠であることを明確に示しています。裁判官の行動は、常に公衆の監視下にあり、わずかな疑念も許されない、という厳しい姿勢が示されています。

実務上の教訓：裁判官と法律専門家、一般市民への影響

本判例は、裁判官の行動規範について、重要な教訓を示しています。裁判官は、係争中の事件の当事者や弁護士と私的に接触することを厳に慎むべきです。裁判官が当事者と私的に会ったり、電話で話したりすることは、誤解を招きやすく、公平性への疑念を生じさせる原因となります。裁判官は、常に公の場でのみ、すべての当事者が参加できる形でコミュニケーションを取るべきです。また、裁判官は、私室での単独面談や、一方当事者のみとの接触を避け、常に透明性の高い行動を心がける必要があります。

法律専門家、特に弁護士も、裁判官との私的な接触を求めるような行為は慎むべきです。弁護士は、クライアントの利益を最大化するために活動しますが、そのためには、裁判官の公平性を損なうような行為は避けるべきです。弁護士は、裁判官とのコミュニケーションは、常に公式な手続きを通じて行うべきであり、私的な接触は、裁判官だけでなく、弁護士自身の倫理観も疑われる行為となりかねません。

一般市民にとっても、本判例は重要な意味を持ちます。裁判官の公平性は、司法制度への信頼の基盤です。もし裁判官が公平でないと疑われるような行動を取るならば、市民は司法制度全体への信頼を失いかねません。市民は、裁判官の行動を監視し、もし不適切な行為があれば、適切に申立てを行う権利と責任があります。司法制度の健全性を維持するためには、裁判官だけでなく、法律専門家、そして一般市民一人ひとりの意識と行動が重要となります。

よくある質問（FAQ）

1. 裁判官が当事者と私的に話すことは、常に問題なのですか？
   必ずしも常に問題となるわけではありませんが、係争中の事件に関して私的に接触することは、外見上の公平性を損なう可能性が高く、避けるべきです。裁判官は、公の場で、すべての当事者が参加できる形でコミュニケーションを取るのが原則です。
2. 裁判官が当事者と私的に会った場合、どのような処分が下される可能性がありますか？
   処分は、行為の性質や悪質性によって異なりますが、戒告、停職、懲戒解雇などの処分が考えられます。本判例では、裁判官は戒告処分となりました。
3. もし裁判官の行動に疑問を感じた場合、どのようにすれば良いですか？
   裁判官の行動に疑問を感じた場合は、まず弁護士に相談し、適切な対応を検討してください。裁判官に対する懲戒申立て制度がありますので、弁護士を通じて手続きを進めることができます。
4. 裁判官の公平性を確保するために、他にどのような取り組みが行われていますか？
   裁判官倫理法典の制定、研修制度の充実、裁判所の内部統制強化など、様々な取り組みが行われています。また、市民からの監視も、裁判官の倫理向上に繋がる重要な要素です。
5. 裁判官は、どのような場合に「公平でない」と判断されるのですか？
   明らかな偏見や差別があった場合、職権濫用があった場合、法令に違反する行為があった場合などが考えられます。ただし、「公平でない」と判断されるかどうかは、具体的な事実関係に基づいて、裁判所や懲戒委員会が判断します。

公正な裁判の実現には、裁判官一人ひとりの高い倫理観と、不断の努力が不可欠です。ASG Lawは、フィリピン法務における豊富な経験と専門知識を活かし、皆様の法的課題解決をサポートいたします。裁判官の倫理、訴訟手続き、その他法律問題でお困りの際は、お気軽にご相談ください。

konnichiwa@asglawpartners.com

お問い合わせページ – ASG Lawにご相談ください。