税務署が税金徴収訴訟を起こす際、時間との戦いは避けて通れません。本判決は、フィリピンの内国歳入庁（BIR）が税金徴収訴訟を提起する上での権限と時効期間という2つの重要な側面を浮き彫りにしました。納税者と税務当局の双方にとって、この判決は税法上の重要な教訓を提供します。

本件は、BIRが納税者であるサルド・V・ヒゾン氏に対して行った税金滞納徴収訴訟が、(1) BIR長官の承認なしに提起されたため権限がない、(2) 時効期間が経過している、という2つの理由で地方裁判所によって却下された事例です。最高裁判所は、地方裁判所の判断を一部支持し、時効期間の経過を理由にBIRの訴えを退けましたが、訴訟提起の権限についてはBIRの内部規定による委任を認めました。

税金徴収の法的枠組み：国税庁法と時効

フィリピンの国税法（National Internal Revenue Code, NIRC）は、税金徴収に関する重要な規定を設けています。特に本件で争点となったのは、NIRC第221条（現行法では第220条）と第223条（現行法では第222条）です。

第221条は、税金徴収訴訟の提起権限について定めています。条文には「租税法又は内国歳入庁が執行するその他の法律に基づき政府を代表して提起される民事訴訟及び刑事訴訟手続は、フィリピン政府の名において提起され、州または市の検察官、法務次官、または司法長官により委任された内国歳入庁の法律顧問官によって遂行されるものとする。ただし、本法典に基づく税金回収または罰金、違約金、没収の執行のための民事訴訟および刑事訴訟は、長官の承認なしに開始してはならない」と明記されています。この条項は、税金徴収訴訟の提起にはBIR長官の承認が必要であることを定めています。

一方、第223条は、税金徴収の時効期間を定めています。「上記の期間制限内で課税されたすべての内国歳入税は、課税後3年以内^[7]に、差し押さえまたは差し押さえ、あるいは裁判所での訴訟手続によって徴収することができる。」と規定されています。つまり、税務署は課税処分から3年以内に税金を徴収しなければならず、この期間を過ぎると徴収権が時効により消滅します。ただし、同条項は時効期間の停止事由も定めており、納税者の再調査請求などが時効期間の進行を一時的に停止させる場合があります。

これらの条文は、税務行政の適正性と納税者の法的安定性を確保するために不可欠です。税務署は、定められた権限と時効期間を遵守し、適正な手続きで税金徴収を行う必要があります。

事件の経緯：時効との時間競争

事件は、1986年7月18日にBIRがサルド・V・ヒゾン氏に対し、1981-1982年度の欠損所得税として1,113,359.68ペソの課税処分を行ったことから始まりました。ヒゾン氏がこの課税処分に異議を唱えなかったため、BIRは1989年1月12日に差押命令と差し押さえを行い、税金滞納を徴収しようとしました。しかし、理由は不明ながら、差し押さえた財産の処分には至りませんでした。

3年以上経過した1992年11月3日、ヒゾン氏はBIRに対し、税金滞納処分の再考を求める書面を送付しました。BIRは1994年8月11日付の書簡でこれを拒否。そして、1997年1月1日、BIRはサンフェルナンド、パンパンガ地方裁判所第44支部に対し、税金滞納徴収訴訟を提起しました。訴状はBIR第4地域の法務部長であるノルベルト・サルー氏が署名し、BIRパンパンガ地域局長のアマンシオ・サガ氏が認証しました。

これに対し、ヒゾン氏は訴訟却下の申し立てを行い、その理由として(1) 訴状はNIRC第221条が定めるBIR長官の権限に基づき提起されたものではない、(2) 訴訟は既に時効期間が経過している、という2点を主張しました。地方裁判所は、BIRの異議を退け、1997年8月28日に訴訟却下を決定。BIRはこれを不服として、最高裁判所に上訴しました。

最高裁判所での審理では、以下の2点が争点となりました。

• 税金徴収訴訟の提起は、NIRC第221条に違反してBIR長官の承認なしに行われたものか。
• ヒゾン氏に対する税金徴収訴訟は、時効期間が既に経過しているか。

地方裁判所は、訴状に当時のBIR長官であるリウェイウェイ・チャト氏の署名がないことを理由に、訴訟提起権限を否定しました。しかし、最高裁判所は、BIRの内部規定である歳入管理命令（Revenue Administrative Order, RAO）No.5-83とNo.10-95に着目しました。これらのRAOは、地域歳入局の法務部門に所属する特別弁護士および特別顧問弁護士が取り扱う民事訴訟事件として、地域管轄に属する徴収訴訟を挙げ、地域局長には長官の署名が必要となる訴状を含む一切の訴答書類に署名する権限を付与していると解釈しました。最高裁は、これらのRAOはNIRC第4条(d)の委任に基づいており、法令を執行するための行政命令として有効であると判断しました。NIRC第4条(d)は、「規則に包含されるべき具体条項 – 内国歳入庁の規則には、とりわけ、以下の事項を特定、規定、または定義する条項を含めるものとする。(d) 歳入官、州検察官、および訴訟手続の提起および遂行に関するその他の職員が遵守すべき条件。」と規定しています。

最高裁判所は、「行政命令が法律の規定を施行するためだけのものである限り、それらは有効であり、法律としての効力を持つ」という判例^[6]を引用し、RAO No.5-83とNo.10-95がNIRCの委任範囲内であり、適法に制定された行政命令であると認めました。したがって、訴状が地域法務部長と地域局長によって署名・認証されたことは、適法な訴訟提起権限の行使であると結論付けました。

しかし、時効の問題については、最高裁判所の判断は地方裁判所を支持しました。BIRは、1989年1月12日の差押命令と差し押さえの実施によって時効期間が中断したと主張しましたが、最高裁判所はこれを認めませんでした。ヒゾン氏が1992年11月3日に再考を求めたことも時効中断の理由とはなりません。なぜなら、NIRC第229条（現行法では第228条）は、再考請求は課税処分通知の受領から30日以内に行わなければならないと定めており、ヒゾン氏の再考請求は明らかに期限後であったからです。最高裁判所は、BIRが時効期間内に訴訟を提起しなかったことを重視し、時効期間の経過を理由にBIRの訴えを退けました。

ただし、最高裁判所は、時効期間経過後であっても、既に適法に開始された差押え手続きを継続することは可能であると判示しました。つまり、BIRは、時効期間内に差押命令と差し押さえを実施していれば、時効期間経過後も差し押さえた財産の処分手続きを進めることができるのです。しかし、本件では、BIRは差押え後の財産処分を怠ったため、結局、訴訟による徴収も差押えによる徴収も時効により不可能となりました。

実務上の教訓：時効管理と迅速な対応

本判決から得られる実務上の教訓は、税金徴収における時効管理の重要性と、税務当局の迅速な対応の必要性です。納税者と税務当局の双方は、以下の点に留意する必要があります。

• 時効期間の厳守：税金徴収には時効期間があり、これを過ぎると徴収権が消滅します。税務当局は、課税処分から時効期間内に徴収手続きを完了させる必要があります。納税者も、課税処分の時効期間を把握し、自己の権利を守る必要があります。
• 再考請求の期限：課税処分に不服がある場合、納税者は再考請求を行うことができますが、これには期限があります。NIRCは、再考請求の期限を課税処分通知の受領から30日以内と定めています。この期限を過ぎた再考請求は、時効期間の進行を停止させる効果を持ちません。
• 差押えの実行と継続：税務当局が時効期間内に差押命令と差し押さえを実施した場合、時効期間経過後も差押え手続きを継続することができます。しかし、差押えはあくまで一時的な措置であり、最終的には財産を換価処分して税金を徴収する必要があります。差押え後の手続きを迅速に進めることが重要です。
• 訴訟提起の権限委任：BIRは、内部規定に基づき、地域局長に税金徴収訴訟の提起権限を委任することができます。ただし、委任規定が法令の委任範囲内であり、適法に制定されている必要があります。

本判決は、税務行政における時効管理の重要性を改めて強調するものです。税務当局は、時効期間を厳守し、迅速かつ効率的な徴収活動を行う必要があります。納税者も、税法上の権利と義務を正しく理解し、適切な対応を取ることが求められます。

よくある質問（FAQ）

1. 税金徴収の時効期間は何年ですか？
   NIRC（国税法）では、課税処分から3年と定められています。ただし、現行法では5年に延長されています。
2. 時効期間はどのような場合に中断しますか？
   NIRCは、時効期間の停止事由として、(1) BIR長官が課税処分または差押えを禁止されている期間、(2) 納税者の再調査請求が認められた場合、(3) 納税者が住所不明の場合、(4) 適法な差押命令が納税者に送達された場合、(5) 納税者がフィリピン国外にいる場合、などを挙げています。
3. 再考請求は時効期間を中断させますか？
   原則として、適法な再考請求（期限内に行われたもの）は時効期間を中断させます。ただし、期限後に行われた再考請求は、時効期間の中断効果を持ちません。
4. 差押えは時効期間を中断させますか？
   適法な差押命令が時効期間内に納税者に送達された場合、時効期間は中断すると解釈されています。ただし、差押えはあくまで一時的な措置であり、時効期間経過後も差押え手続きを継続するためには、時効期間内に差押えを開始している必要があります。
5. 税務署から時効期間が過ぎた税金の請求を受けた場合、どうすればよいですか？
   まず、課税処分の日付と時効期間の起算日を確認し、時効期間が経過しているかどうかを検証する必要があります。時効期間が経過している場合は、税務署に対し、時効を援用する意思表示をすることができます。
6. 税金徴収訴訟を提起された場合、弁護士に相談すべきですか？
   税金徴収訴訟は、専門的な法的知識を必要とする分野です。訴訟を提起された場合は、早急に税務訴訟に強い弁護士に相談することをお勧めします。

本件のような税務訴訟に関するご相談は、ASG Lawにお任せください。当事務所は、マカティ、BGCを拠点とし、税法分野に精通した弁護士が、お客様の правовую защиту を全力でサポートいたします。まずはお気軽にご連絡ください。
konnichiwa@asglawpartners.com
お問い合わせページ